Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 04АП-37/13

г. Чита

19 февраля 2013 г.

делоN А19-14519/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 февраля 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу жалобы общества с ограниченной ответственностью "Саянский бройлер" (ИНН3814008646, ОГРН1043801910756 666301, Иркутская обл., Саянск г, Агропромышленный комплекс тер, 2-й кв-л) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2012 года по делу N А19-14519/2012 по требованию общества с ограниченной ответственностью "Саянский бройлер" о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Рукосуева Александра Александровича (ИНН381200384651, ОГРНИПЗ043 81229400106) по делу по заявлению ИП Рукосуева А.А. о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Рупакова Е.В.)

В отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

уСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.09.2012 в отношении должника - индивидуального предпринимателя Рукосуева А.А. (далее - ИП Рукосуев А.А, должник) введена процедура банкротства - наблюдение сроком до 27.12.2012, временным управляющим утверждён арбитражный управляющий Погодаев Константин Викторович.

Общество с ограниченной ответственностью "Саянский бройлер" (далее - ООО "Саянский бройлер") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ИП Рукосуева А.А. задолженности по договору поставки в размере 1 608 295 руб.05 коп.

Временный управляющий в представленном отзыве не возражал относительно включения требования ООО "Саянский бройлер" в реестр требований кредиторов должника в заявленной сумме.

Должник в представленном отзыве просил заявленное требование удовлетворить в части 1 141 631 руб. 33 коп., указав на то, что заявителем не представлено доказательств передачи товара должнику по товарным накладным N 2744 от 09.02.2011, N 1035 от 22.02.2011, N 3778 от 22.02.2011, N 1084 от 25.02.2011, N 4034 от 25.02.2011, N 15674 от 15.07.2011, N 2383 от 04.04.2012, N 2678 от 16.04.2012, N 2752 от 18.04.2012, всего на сумму 466 663 руб.72 коп.

ФНС России поддержала позицию должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.12.2012 по делу N А19-14519/2012 требование ООО "Саянский бройлер" признано обоснованным частично.

Требование ООО "Саянский бройлер" в размере 1 482 218 руб. 90 коп. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Рукосуева А.А.

ООО "Саянский бройлер" обжаловало принятое определение в апелляционном порядке, находя принятое определение незаконным и необоснованным, с неправильным толкованием норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы сослался на те же обстоятельства, что и при обосновании своей позиции в суде первой инстанции при подаче заявления, считая заявленные требования подтверждёнными полностью представленными в материалы дела доказательствами, платёжными поручениями должник производил оплату, в том числе и по оспариваемым товарным накладным, что подтверждает факт поставки и принятия товара покупателем.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов, 04.10.2010 между ООО "Саянский бройлер" (поставщик) и ИП Рукосуевым А.А. (покупатель) заключён договор поставки, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель - принять и оплатить продукты питания (товар) на условиях настоящего договора (пункт 1.1).

Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами и подтверждаются накладной, установленного образца, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2).

Поставка товара осуществляется на склад покупателя транспортом поставщика, датой поставки считается дата поступления товара на склад покупателя (пункт 2.4).

Покупателя обязан оплатить товар в течение 14 дней после доставки товара. При оплате товара путём перечисления на расчётный счёт, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счёт поставщика (пункты 3.1, 3.2).

Во исполнение договора поставки от 04.10.2010 поставщик в период с 04.10.2010 по 28.04.2012 осуществил поставку покупателю товар на общую сумму 16 168 295 руб. 05 коп.

Товар принят покупателем, оплачен частично в сумме 14 560 000 руб.

Сумма задолженности ИП Рукосуева А.А. перед ООО "Саянский бройлер" составила 1 608 295 руб.05 коп., за взысканием которой истец обратился в суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности поставки товара покупателю по товарным накладным N 15674 от 15.07.2011 на сумму 122 123 руб. 65 коп., N 2678 от 16.04.2012 на сумму 3 952 руб. 50 коп.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "Саянский бройлер" о включении требований в размере основного долга по товарным накладным N 15674 от 15.07.2011 на сумму 122 123 руб. 65 коп., N 2678 от 16.04.2012 на сумму 3 952 руб. 50 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Рукосуева А.А., суд первой инстанции указал, что они не содержат расшифровки подписи лица, принявшего товар от имени должника, не указана должность и фамилия получателя.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, подлежащими удовлетворению частично, решение суда подлежащим изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В спорной ситуации между сторонами возникли отношения купли-продажи имущества, где истец должен доказать факт передачи товара покупателю.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приёма-передачи и другие), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

По настоящему делу надлежащим образом оформленная доверенность на получение товарно-материальных ценностей представлена не была, но в скрепленных печатью ответчика товарных накладных имеются сведения о получении товара ответчиком, имеется подпись лица, получившего товар и расшифровка его подписи.

Оценив представленные в материалы дела товарную накладную, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что товарная накладная N 15674 от 15.07.2011 на сумму 122 123 руб.65 коп. свидетельствует о получении ответчиком поставленного товара, поскольку содержит подпись лица, получившего товар, и скреплена печатью покупателя, указан номер, дата и организация получателя.

Отсутствие в товарной накладной указание на полномочия и должность лица, получившего товар, расшифровки его подписи не является доказательством того, что товар не был получен ответчиком, пока не доказано обратное.

Ответчик, являясь юридическим лицом, несёт ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск за её неправомерное использование другими лицами.

Ответчиком не делались заявления о фальсификации накладной, в том числе, с использованием печати его организации.

Товарная накладная N ПБ2678 от 16.04.2012, кроме того, что не содержит расшифровки подписи лица, его должности, не заверена печатью организации, поэтому не может оцениваться судом как доказательство получения товара покупателем.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины за рассмотрение в деле о банкротстве, государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная по платёжному поручению N 933 от 18.12.2012, подлежит возврату.

Руководствуясь, статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2012 года по делу N А19-14519/2012 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Требование общества с ограниченной ответственностью "Саянский бройлер" (ИНН 3814008646; ОГРН 1043801910756) признать обоснованным частично.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью "Саянский бройлер" (ИНН 3814008646; ОГРН 1043801910756) в размере 1 604 342 руб. 55 коп. - основной долг в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Рукосуева Александра Александровича (ИНН 381200384651; ОГРН 304381229400106).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платёжному поручению N 933 от 18.12.2012 возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Саянский бройлер".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

К.Н. Даровских М.А. Клепикова