Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 01АП-2362/12

г. Владимир

18 февраля 2013 г.

Дело N А79-14392/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиным Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - открытого акционерного общества "Инвестиционно-финансовая компания "Надежда" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела;

от ответчика - Глущенко Нины Николаевны - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования:

Чубуковой Татьяны Сергеевны - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела;

открытого акционерного общества "Генциана" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Инвестиционно-финансовая компания "Надежда" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.10.2012 по делу N А79-14392/2011, принятое судьей Кисаповой Н.В.

о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

генеральный директор открытого акционерного общества "Генциана" Глущенко Нина Николаевна (далее - Глущенко Н.Н.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных ею при рассмотрении дела N А79-14392/2011 в размере 20 000 руб.

Заявление основано на положениях статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.10.2012 по делу N А79-14392/2011 заявление Глущенко Н.Н. удовлетворено: с открытого акционерного общества "Инвестиционно-финансовая компания "Надежда" (далее - ОАО "ИФК "Надежда") в пользу Глущенко Н.Н. взыскано 20 000 руб. судебных расходов.

ОАО "ИФК "Надежда", не согласившись с определением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 23.10.2012 в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к указанию на неразумность взысканных расходов на представителя.

Кроме того, заявитель полагает, что судом не учтено то обстоятельство, что дело не относится к категории сложных, занятость представителя составила два судодня, в том числе в первой и во второй судебных инстанциях, при этом возражения на апелляционную жалобу ОАО "ИФК "Надежда" ответчиком не представлялись. По мнению заявителя, сумма взысканных расходов на представителя не соответствует объему оказанных услуг.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон и третьих лиц.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.03.2012 по делу N А79-14392/2011 ОАО "ИФК "Надежда" отказано в удовлетворении иска о взыскании убытков, предъявленного к генеральному директору акционерного общества Глущенко Н.Н. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 решение суда от 29.03.2012 оставлено без изменения.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик Глущенко Н.Н. обратилась в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО "ИФК "Надежда" судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в судах двух инстанций в сумме 20 000 руб.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд обоснованно руководствовался положениями статьей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу вышеупомянутых норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. При этом разумность размеров определяется арбитражным судом самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд Чувашской Республики при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные ответчиком доказательства, в том числе:

- договор на оказание юридических услуг от 12.01.2012, заключенный между

Глущенко Н.Н. и обществом с ограниченной ответственностью "Де-юре";

- квитанции от 05.06.2012, от 10.07.2012;

-акты выполненных работ.

Принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь, связанную с представлением интересов доверителя в суде первой инстанции (2 судебных заседания), в апелляционной инстанции (1 судебное заседание), учитывая степень сложности рассмотренного дела и объем выполненной представителем работы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, следует возместить ОАО "Генциана" в размере 20 000 руб.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на выводы суда о разумном размере подлежащих взысканию судебных расходов, в апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Чувашской Республики по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.10.2012 по делу N А79-14392/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Инвестиционно-финансовая компания "Надежда" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова