Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 12АП-130/13

г. Саратов

19 февраля 2013 г.

Дело N А12-24629/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "14" февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Изаковой М.А.,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма Юг" Ярмолович А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма Юг" (г. Камышин, ОГРН 1023404966122, ИНН 3436006060)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2012 по делу N А12-24629/2012 (судья Н.П. Зотова)

по иску комитета по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области (г. Камышин, ОГРН 1023404966122, ИНН 3436103218)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма Юг" (г. Камышин, ОГРН 1023404966122, ИНН 3436006060)

о взыскании 5 933 309 рублей 03 копеек,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма Юг" (далее - ООО "Строительная фирма Юг", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5 933 309 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2012 по делу N А12-24629/2012 суд взыскал с ООО "Строительная фирма Юг" в пользу Комитета задолженность по арендной плате 1 562 553 руб. 09 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Кроме того, с ООО "Строительная фирма Юг" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 869 руб. 88 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Строительная фирма Юг" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.09.2008 между Комитетом (Арендодатель) и ООО "Строительная фирма Юг" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью N 8867 4 839 кв. м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 34:36:0000 12:603, в границах согласно прилагаемому кадастровому паспорту земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Волгоградская область, г. Камышин, 6 микрорайон, примерно в 60 метрах юго-западнее дома N 13, для строительства многоэтажного жилого дома с параметрами разрешенного строительства от 9 до 14 этажей.

Срок аренды установлен сторонами на три года (п. 1. 1. договора).

Договор заключен на срок более года и, в силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит государственной регистрации.

26.11.2008 договор прошёл государственную регистрацию, что подтверждается материалами дела.

По акту приёма-передачи земельного участка от 30.09.2008 указанный земельный участок был передан арендодателем, а арендатор принял его.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, арендная плата за землю устанавливается в сумме 7003250 руб. в год (583604 руб. 17 коп. в месяц).

На основании пункта 2.2. договора, перечисление арендной платы за землю, определяемой в соответствии с пунктом 2.1. договора, производится арендатором ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц - до 10-ого числа текущего месяца.

Истец считает, что ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 26.11.2011 по 30.09.2012 в размере 5 933 309 руб. 03 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришёл к правильному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2012 по делу N А12-15433/2011 утверждено мировое соглашение от 17.05.2012, заключенное между ООО "Строительная фирма Юг" в лице директора Ярмоловича А.В. и представителем конкурсных кредиторов ООО "Строительная фирма Юг" Норовым А.В. Кроме того, суд указал, что текущие платежи должника подлежат исполнению на условиях отсрочки сроком до 17.05.2013.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15433/2011 разъяснено, что согласно определению суда от 10.07.2012, текущие платежи должника подлежат исполнению на условиях отсрочки сроком до 17.05.2013, а именно денежные и обязательные (налоговые) платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом (07.10.2011), а также денежные обязательства и обязательные (налоговые) платежи, срок исполнения которых наступил после введения процедуры наблюдения (01.11.2011) до момента утверждения мирового соглашения (10.07.2012).

Таким образом, срок оплаты арендных платежей за период с 26.11.2011 по 10.07.2012 наступит после 17.05.2013.

За период же с 11.07.2012 г. по 30.09.2012 г. задолженность ответчика по арендной плате составляет 1562553 руб. 09 коп.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 1562553 руб. 09 коп.

Довод ответчика о том, что за период с 11.07.2012 по 30.09.2012 истец не верно применил размер арендной плате - 583 604 руб. 16 коп. в месяц, поскольку в соответствие с пунктом 2 Распоряжения от 19.05.2008 N 286 размер годовой арендной платы установлен в размере 545 000 руб. в год, судом не принимается, поскольку договор аренды сторонами подписан без разногласий, размер арендной платы сторонами согласован, впоследствии изменения в договор, касающиеся уменьшения размера арендной платы, в том числе и в судебном порядке, сторонами не вносились.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене решения. Таким образом, вынесенное судом первой инстанции определение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2012 по делу N А12-24629/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А.Камерилова

Судьи

О.И.Антонова В.Б.Шалкин