Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 14АП-10417/12

г. Вологда

12 февраля 2013 г.

N А52-3783/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от администрации муниципального образования "Гдовский район" в лице представителя Лаврентьева Г.Н. по доверенности от 27.12.2012, от открытого акционерного общества "Фирма "Андромеда" представителя Егорова А.В. по доверенности от 05.09.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Гдовский район" на решение Арбитражного суда Псковской области от 14 ноября 2012 года по делу N А52-3783/2012 (судья Васильева О.Г.),

установил:

открытое акционерное общество "Фирма "Андромеда" (ОГРН 1026000957146; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области к администрации муниципального образования "Гдовский район" (ОГРН 1026002743502; далее - Администрация) с исковыми требованиями возложить на ответчика обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка, кадастровым номером 60:03:102701:68, площадью 80 га, расположенного западнее деревни Залахтовье, Спицинской волости, Гдовского района, Псковской области, по цене 568 000 руб., рассчитанной исходя из 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 24.10.2011.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил исковые требования, просил урегулировать разногласия, возникшие между Администрацией и Обществом при заключении договора купли-продажи земельного участка, кадастровым номером 60:03:102701:68, расположенного западнее деревни Залахтовье, Спицинской волости, Гдовского района, Псковской области, изменив редакцию пунктов 2.1 и 2.2 представленного проекта договора, установив цену выкупа земельного участка в размере 4 263 400 руб. исходя из 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка на 04.05.2012.

Суд принял изменение иска.

Решением суда от 14.11.2012 исковые требования удовлетворены.

Администрация с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе просила решение суда первой инстанции отменить, в иске - отказать.

Доводы подателя жалобы с учетом дополнения сводятся к следующему. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Решение вынесено в отношении лица, не привлеченного к участию в деле. Податель жалобы также не согласен с взысканием с него судебных расходов на оплату услуг представителя истца.

Представитель Администрации в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы и требования жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против ее доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 10.02.1998 N 170108 Общество приобрело у открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Ленинец" (далее - Компания) объекты недвижимого имущества в соответствии с перечнем (приложение N 1), в том числе комплекс строений, расположенных в Псковской области, Гдовском районе, Спицинской волости, западнее деревни Залахтовье.

Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 20.02.1998.

Право собственности Общества на указанный комплекс строений, расположенный на земельном участке, кадастровым номером 60:03:102701:0032:384, зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 12.03.2007 серии 60 АЖ N 301861.

Дополнительными соглашениями от 05.02.2007 и 10.02.2010 N 2 к договору купли-продажи от 10.02.1998 Компания и Общество уточнили наименование, площадь и кадастровые номера проданных объектов недвижимого имущества.

Право собственности Общества на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 60АЖ N 605528, 605529, 605530, 605531, 605532, 605533, 605534, 605535, 605536, 605537, 605538, 605539 и 605541, 699677.

Земельный участок общей площадью 209 га, на котором расположен названный комплекс строений, ранее принадлежал Компании на праве постоянного (бессрочного) пользования.

На основании постановления Администрации от 01.04.1998 N 77 Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) 02.04.1998 заключили договор аренды земельного участка площадью 209 га с кадастровым номером 60:03:136, расположенного по адресу: Псковская область, Гдовский район, Спицинская волость, западнее деревни Залахтовье, сроком на 49 лет для строительства рыбопромысловой базы.

Соглашением от 22.05.2007 договор аренды расторгнут.

На основании постановления Администрации от 20.04.2007 N 239 "О перезаключении договора аренды земельного участка, предоставленного ОАО фирма "Андромеда" по адресу: Псковская область, Гдовский район, Спицинская волость, западнее д. Залахтовье" и в связи с отчуждением части строений, расположенных на названном земельном участке Комитет по управлению муниципальным имуществом Гдовского района Псковской области (арендодатель) и Общество (арендатор) 22.05.2007 заключили договор N 5 аренды земельных участков общей площадью 207 га, в том числе с кадастровыми номерами 60:03:102701:0039 (1,5 га), 60:03:102701:0040 (1,2 га), 60:03:102701:0041 (204,3 га), расположенных по адресу: Псковская область, Гдовский район, Спицинская волость, западнее деревни Залахтовье, на 40 лет для строительства рыбопромысловой базы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 17.06.2010 по делу N А52-1370/2010 Обществу отказано в иске о понуждении Администрации заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 204,3 га с кадастровым номером 60:03:102701:0041, расположенного по названному адресу, поскольку испрашиваемый земельный участок во много раз превышает площадь расположенных на нем объектов недвижимости и не является сформированным для целей размещения объектов недвижимого имущества и их эксплуатации.

Общество в целях приватизации земли, на которой расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, произвело раздел земельного участка площадью 204,3 га с кадастровым номером 60:03:102701:0041, в результате которого было образовано три земельных участка: с кадастровыми номерами 60:03:0102701:68 (80 га), 60:03:0102701:69 (17,8 га) и 60:03:0102701:70 (106,5 га).

Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 24.08.2011 N 59 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 80 га с кадастровым номером 60:03:0102701:68.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 01.02.2012 по делу N А52-4148/2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.04.2012 и кассационного суда от 25.07.2012, удовлетворено заявление Общества о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в непринятии в установленный срок решения о предоставлении Обществу в собственность за плату земельного участка, площадью 80 га, кадастровым номером 60:03:0102701:68, расположенного западнее деревни Залахтовье Спицинской волости Гдовского района Псковской области,о возложении на Администрацию обязанности принять решение о предоставлении в собственность данного земельного участка, подготовить и направить Обществу проект договора купли-продажи.

На основании постановления от 10.08.2012 N 588 "О продаже в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Псковская область, Гдовский район, Спицинская волость, западнее д. Залахтовье" Администрация подготовила и направила Обществу проект договора от 13.08.2012 N 24 купли-продажи (купчая) земельного участка.

В пункте 2.1 указано, что договорная стоимость земельного участка составляет 25 580 400 руб. Кадастровая стоимость участка составляет 170 536 000 руб. по кадастровому паспорту земельного участка от 16.08.2012 N 60/401/12-51488.

Согласно пункту 2.2 покупателем оплачено на расчетный счет 25 580 400 руб.

Общество направило Администрации протокол разногласий от 06.09.2012, которым предлагало изменить редакцию пунктов 2.1 и 2.2 проекта договора, установив цену продажи участка в размере 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка. При этом Общество ссылалось на то обстоятельство, что предложенные условия договора купли-продажи земельного участка в части выкупной цены противоречат требованиям пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), пункта 1 статьи 1 Закона Псковской области от 05.06.2008 N 767-ОЗ "О цене земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при их продаже собственникам зданий, строений, сооружений на территории Псковской области" (далее - Закон N 767-ОЗ).

Письмом от 12.09.2012 Администрация сообщила, что вопрос об урегулировании разногласий разрешается в арбитражном суде.

Не урегулирование разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и удовлетворил иск, изложив пункты 2.1 и 2.2 договора N 24 в редакции истца.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках.

Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных нормами ЗК РФ, а также федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ до 01.07.2012 осуществляется продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше трех миллионов человек, и двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

При этом определяющим критерием применения данных цен при выкупе указанных земельных участков является факт отчуждения здания, строения, сооружения из государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" стороны, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, должны руководствоваться Законом о введении в действие Земельного кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Лицо, являющаяся собственником зданий, строений, сооружений, расположенных на находящемся в государственной или муниципальной собственности земельном участке, имеет право приобрести этот земельный участок в собственность по стоимости, указанной в пункте 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ. Данное положение распространяется, в том числе, и на случаи, когда находящиеся на этом земельном участке здания приобретены заявителем у другого лица.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона N 767-ОЗ цена, по которой осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории области, определена в размере 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

Как правильно указал суд первой инстанции, истец имеет право на льготное приобретение земельного участка, расположенного под зданиями и строениями, отчужденными из государственной собственности, поскольку в пункте 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ законодатель не ставит право лица, в чьей собственности находятся объекты недвижимости, на получение земельного участка под такими объектами на льготных условиях в зависимость от того факта, приобретены ли эти объекты лицом, имеющим право на выкуп, из государственной или муниципальной собственности в порядке приватизации или в результате последующих сделок.

В связи с этим, доводы истца об определении цены за выкупаемый земельный участок из расчета 2,5 % от его кадастровой стоимости, то есть в размере 4 263 400 руб. суд первой инстанции признал обоснованными.

Фактически доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Довод подателя жалобы о том, что пункт 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ не подлежит применению, поскольку его действие ограничено во времени (до 01.07.2012) является необоснованным.

В данном случае истец обратился с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка 24.08.2011, то есть в период действия указанной нормы. Общество как лицо, подавшее заявление о приобретении земельного участка в установленный законом срок, имеет право на его приобретение по льготной цене.

Ссылка подателя жалобы на нарушение судом нормы статьи 49 АПК РФ не принимается во внимание, поскольку при принятии заявленного истцом изменения иска требования названой нормы судом выполнены.

Довод подателя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора также был предметом исследования в суде первой инстанции. Суд не нашел оснований для оставления иска без рассмотрения. Факт соблюдения указанного порядка подтверждается имеющейся в деле претензией.

Апелляционная инстанция также не находит правовых оснований для признания обоснованным довода ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Довод подателя жалобы о рассмотрении дела в отсутствии не привлеченного к участию в деле Комитета по управлению муниципальным имуществом Гдовского района также является необоснованным.

Согласно Положению о Комитете по управлению муниципальным имуществом Гдовского района, он входит в структуру Администрации. Председатель комитета, подписывая договор купли-продажи земельного участка, действует на основании распоряжения Администрации от 28.02.2012 N 18-рл.

Более того, из материалов дела видно, что как проект договора, так и все письма в отношении обоснования цены продажи и вопросов заключения договора, направлены Обществу именно Администрацией, которая находится по тому же адресу, что и Комитет по управлению муниципальным имуществом Гдовского района.

Таким образом, рассмотрение дела с участием Администрации является правильным, нарушений прав ее структурного подразделения в данном случае не допущено.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов, суд руководствовался требованиями статей 106 и 110 АПК РФ, а также исходил из представленных Обществом доказательств несения заявленных расходов, их соотношение с настоящим делом, отсутствием оснований для признания их неразумными и чрезмерными.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 14 ноября 2012 года по делу N А52-3783/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Гдовский район" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Е.В. Носач А.Н. Шадрина