Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 20АП-5835/12

Тула

20 февраля 2013 г.

Дело N А62-3931/12

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Каструба М.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Смоленская Дорожно-Строительная Компания" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.09.2012 по делу N А62-3931/2012 (судья Селивончик А.Г.), принятое по иску Областного государственного унитарного предприятия "Смоленское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1026700666222, ИНН 6731001956) к обществу с ограниченной ответственностью "Смоленская Дорожно-Строительная Компания" (ОГРН 1026701440314; ИНН 6731017201) о взыскании 10 798 650 рублей 88 копеек, установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Смоленская Дорожно-Строительная Компания" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.09.2012 по делу N А62-3931/12.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Смоленская Дорожно-Строительная Компания" оставлена без движения на срок до 11.12.2012 включительно.

Основанием оставления апелляционной жалобы без движения явилось нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно отсутствие доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате госпошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

До установленного срока общество с ограниченной ответственностью "Смоленская Дорожно-Строительная Компания" не устранило обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Кроме того, суд апелляционной инстанции не располагал сведениями о получении заявителем копии определения об оставлении жалобы без движения, так как на указанный момент времени уведомление в суд не вернулось.

При таких обстоятельствах определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 срок оставления без движения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Смоленская Дорожно-Строительная Компания" был продлен до 09.01.2013 включительно.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 срок оставления без движения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Смоленская Дорожно-Строительная Компания" был продлен до 14.02.2013 включительно в целях реализации прав заявителя на судебную защиту.

Названное определение было получено обществом с ограниченной ответственностью "Смоленская Дорожно-Строительная Компания" 25.01.2013, что подтверждается уведомлением о вручении, вернувшимся в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у заявителя было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, которым он не воспользовался.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Смоленская Дорожно-Строительная Компания" подлежит возвращению заявителю в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 260, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смоленская Дорожно-Строительная Компания" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.09.2012 по делу N А62-3931/2012 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение:

- апелляционная жалоба на 1 листе;

- почтовая квитанция на 1 листе;

- опись вложения в ценное письмо на 1 листе;

- копия решения Арбитражного суда Смоленской области от 28.09.2012 по делу N А62-3931/2012 на 4 листах;

- доверенность от 14.05.2012 на 1 листе;

- конверт.

Судья

М.В. Каструба