Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 11АП-573/13

г. Самара

19 февраля 2013 г.

Дело N А55-26217/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Магнат"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2012 года по делу N А55-26217/2012 (судья Харламов А.Ю.),

принятое по исковому заявлению закрытого акционерного общества Комбинат шампанских вин и коньяков "Росинка", Самарская область, г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "Магнат", Приморский край, г. Владивосток,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магнат" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2012 года по делу N А55-26217/2012.

Определением суда от 17 января 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 18 февраля 2013 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В определении обращено внимание подателя жалобы на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено подателем жалобы 31 января 2013 года, о чем свидетельствуют уведомления о вручении N 44308653786567, N 44308653786574.

18 февраля 2013 года от общества с ограниченной ответственностью "Магнат" поступили дополнительные документы - заявление об утверждении мирового соглашения, платежное поручение от 28 января 2013 года N 1040, доверенность от 01 октября 20120 года б/н.

Однако ООО "Магнат" неполностью устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17 января 2013 года не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы ЗАО Комбинат шампанских вин и коньяков "Росинка".

Как указал в Постановлении от 12 декабря 2005 г. N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В срок до 18 февраля 2013 года отмеченные недостатки подателем жалобы не устранены.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнат" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2012 года по делу N А55-26217/2012 и приложенные документы возвратить.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Магнат" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 28 января 2013 года N 1040 государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

3. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 7 л., конверт, акт от 16 января 2013 года на 1 л.

2. Заявление об утверждении мирового соглашения от 12 февраля 2013 года на 1 л., оригинал платежного поручения от 28 января 2013 года N 1040 на 1 л., заверенная копия доверенности от 01 октября 2012 года на 1 л., информационная выписка из ЕГРЮЛ на 6л., конверт.

Судья

И.С.Драгоценнова