Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 15АП-2277/13

город Ростов-на-Дону

19 февраля 2013 г.

дело N А32-8473/2012

Судья Гуденица Т.Г.,

рассмотрев ходатайство Новороссийской таможни о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2012 по делу N А32-8473/2012, принятое судьей Меньшиковой О.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Алко"

к Новороссийской таможне о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04 декабря 2012 года по делу А32-8473/2012 удовлетворены требования ООО "Кубань-Алко" об оспаривании действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров.

Не согласившись с принятым решением, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В силу ст.ст. 113, 259 АПК РФ срок подачи жалобы на решение суда от 04.12.2012 истекал 09.01.2013.

Апелляционная жалоба Новороссийской таможни от 18.01.2013 направлена в суд 21 января 2013 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, в котором жалоба поступила в суд, т.е. с пропуском установленного законом срока на обжалование решения.

В связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы Новороссийской таможней в тексте жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования судебного акта.

Согласно требованиям части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 АПК РФ и с учетом положений статей 261, 264 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Ходатайство мотивировано тем, что решение суда от 04.12.2012 поступило в таможню 11.12.2012.

Согласно статье 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления. Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможности подать жалобу в срок.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления судебного акта в полном объёме считается датой принятия решения. Обжалуемый судебный акт изготовлен в полном объеме 04 декабря 2012 года, о чем свидетельствует дата во вводной части решения, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение с учетом ст. 259 АПК РФ истек 09 января 2013 года.

Судом установлено, что копия решения суда от 04.12.2012 была направлена судом в адрес Новороссийской таможни 07.12.2012 (с соблюдением установленного ст. 177 АПК РФ пятидневного срока направления сторонам копии решения суда) и получена таможней 11.12.2012 (штамп входящей корреспонденции таможни вх. N 54072 от 11.12.12), т.е. заблаговременно до истечения срока обжалования.

Исходя из данных официального сайта ВАС РФ - www.arbitr.ru, обжалованное решение опубликовано в сети Интернет 06.12.2012.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что у Новороссийской таможни имелась возможность своевременной подготовки апелляционной жалобы и ее отправки в суд в пределах срока обжалования.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Новороссийская таможня не обосновала причины ненаправления жалобы в суд в пределах установленного месячного срока.

Фактически жалоба была подготовлена и направлена в суд более чем через месяц со дня получения копии решения.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших таможне подготовить и направить жалобу в суд в пределах установленного срока, в материалы дела не представлено.

Судом не может быть принята в качестве уважительной причины пропуска срока указание на получение решения 11.12.2012, поскольку как указано ранее, решение было направлено в таможню в пределах установленного ст. 177 АПК РФ и получено на шестой день после вынесения решения. После получения копии решения у таможни имелось 15 рабочих дней до истечения срока обжалования.

Таким образом, таможня располагала достаточным объемом времени для направления жалобы в пределах установленного срока. Доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по исполнению процессуального действия в пределах установленного срока таможней не представлено.

Защита государственных интересов предполагает, в том числе, принятие должностными лицами исчерпывающих мер для надлежащего соблюдения процессуальных обязанностей, а также установленной АПК РФ процедуры обжалования судебных решений.

При таких обстоятельствах, в связи с фактической немотивированностью ходатайства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания ходатайства таможни о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованным.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы не привел обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению с апелляционной жалобой в период после получения копии решения, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к удовлетворению ходатайства о восстановлении данного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда от 04.12.2012 по делу N А32-8473/2012 подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства Новороссийской таможни о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2012 по делу N А32-8473/2012.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 8 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 5 л., в т.ч. копия решения суда на 1 л., копия доверенности на 1 л., копия списка почтовых отправлений на 1 л., копия конверта N 91745 на 1 л., копия конверта N 17323 на 1 л.

Судья

Т.Г. Гуденица