Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 18АП-1815/13

г. Челябинск

20 февраля 2013 г.

Дело N А76-19683/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ершовой С.Д., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Пургиной Любови Авраамовны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2012 по делу N А76-19683/2012 (судья Михайлова Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пургина Любовь Авраамовна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2012 по делу N А76-19683/2012.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению индивидуальному предпринимателю Пургиной Любови Авраамовне по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 2 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В данном случае обжалуемое решение судом изготовлено 24.12.2012. Последний день процессуального срока на обжалование решения суда от 24.12.2012 приходится на 24.01.2013.

Индивидуальный предприниматель Пургина Любовь Авраамовна обратилась с апелляционной жалобой 05.02.2013, что подтверждается штемпелем органа почтовой связи на конверте, то есть с пропуском процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование с указанием причин пропуска срока к апелляционной жалобе не приложено.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы её подателем не заявлено, суд апелляционной инстанции не уполномочен на рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока по своей инициативе без ходатайства заявителя жалобы, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В связи с тем, что заявителем при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. индивидуальному предпринимателю Пургиной Любови Авраамовне подлежит возврату 2 000 руб. государственной пошлины уплаченной по квитанции СБ8597/0499 от 04.02.2013.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная индивидуальным предпринимателем Пургиной Любовью Авраамовной за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Пургиной Любови Авраамовне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2012 по делу N А76-19683/2012 и приложенные к ней документы: квитанцию СБ8597/0499 от 04.02.2013 об уплате государственной пошлины, почтовую квитанцию N366772 от 05.02.2013, ходатайство об уточнении исковых требований, копию решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2012, конверт.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Пургиной Любови Авраамовне из федерального бюджета 2000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную по квитанции СБ8597/0499 от 04.02.2013.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Д. Ершова