Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 09АП-5889/13

город Москва

18 февраля 2013 г.

Дело N А40-65095/12-138-606

Судья И.С. Лящевский,

рассмотрев вопрос о принятии к производству

апелляционной жалобы ООО "Гидротермал Р"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 01.10.2012 по делу N А40-65095/12-138-606,

принятое судьей Шустиковой С.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс"

(ОГРН 1025601717668)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гидротермал Р"

(ОГРН 1057748349812)

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гидротермал Р" 22.01.2013 подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2012 с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

По правилам ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Решение в полном объеме было изготовлено 01.10.2012, срок на его обжалование истек 01.11.2012.

ООО "Гидротермал Р" в ходатайстве о восстановлении срока ссылается на несвоевременную подачу апелляционной жалобы, в связи с неполучением извещений о судебных заседаниях.

В силу ч.2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела видно, что судебное извещение о назначении дела к судебному разбирательству на 24.09.2012 было направлено ООО "Гидротермал Р" по адресу: 115184, г. Москва, Озерковская наб., д.26, стр.1, и возвращено с отметкой почты "отсутствие адресата по указанному адресу" (л.д.30).

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц на 14 февраля 2013, размещенным на сайте www.nalog.ru, местом нахождения ООО "Гидротермал Р" является: 115184, г. Москва, Озерковская наб., д. 26, стр. 1.

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст обжалуемого судебного акта был опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.10.2012.

Как следует из материалов дела и ходатайства о восстановлении срока, представитель ООО "Гидротермал Р" ознакомился с материалами дела, в том числе с текстом обжалуемого судебного акта 29.11.2012, о чем имеется отметка в деле.

Между тем, апелляционная жалоба подана ООО "Гидротермал Р" только 22.01.2012 со значительным пропуском срока без уважительных причин.

Доводы ответчика о подаче апелляционной жалобы 04.12.2012 не нашли своего подтверждения, поскольку каких-либо доказательств подачи апелляционной жалобы 04.12.2012 в суд первой инстанции к апелляционной жалобе и ходатайству о восстановлении срока не приложено, в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru сведений об этом не содержится.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Гидротермал Р" подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Гидротермал Р" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу ООО "Гидротермал Р" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Гидротермал Р" из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению от 03.12.2012 N 547.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение:

апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 8 л., в т.ч. копия платежного поручения от 03.12.2012 N 547.

Судья

И.С. Лящевский