Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 15АП-56/13

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2013 г.

дело N А32-15387/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Мисника Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Яковлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СвязьРесурс-Кубань"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Черножуков М.В.) от 09 ноября 2012 года по делу N А32-15387/2012

по иску Штовхань Андрея Юрьевича

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "СвязьРесурс-Кубань" (ИНН 2308155057 ОРГН 1092308001642), Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Краснодару

о признании недействительным решения общего собрания и записи о внесении изменений в реестр,

УСТАНОВИЛ:

Штовхань Андрей Юрьевич (далее - истец, Штовхань А.Ю.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СвязьРесурс-Кубань" (далее - общество, ООО "СвязьРесурс-Кубань") и Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Краснодару (далее - налоговый орган, ИФНС N 1 по г. Краснодару):

- о признании недействительными решений очередного общего собрания участников ООО "СвязьРесурс-Кубань" от 24.04.2012 (протокол N 1 от 24.04.2012);

- о признании признании недействительной записи за ГРН 2122308041513 от 03.05.2012 о внесении изменений в ЕГРЮЛ;

- об обязании восстановить в ЕГРЮЛ сведения о Штовхане А.Ю. как участнике ООО "СвязьРесурс-Кубань" (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 114)).

Исковые требования мотивированы тем, что 24.04.2012 было проведено очередное общее собрание ООО "СвязьРесурс-Кубань", на котором было принято решение о выводе из состава участников общества Штовхань А.Ю. в связи с неоплатой им своей доли в уставном капитале общества на основании статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Однако Штовхань А.Ю. о созыве данного общего собрания извещен не был, участие в общем собрании от 24.04.2012 не принимал.

Учитывая, что истец полностью оплатил свою долю в уставном капитале общества, Штовхань А.Ю. полагает неправомерным исключение последнего из состава участников общества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Суд признал недействительными решения общего собрания участников ООО "СвязьРесурс-Кубань", оформленные протоколом N 1 от 24.04.2012, и запись за ГРН 2122308041513 от 03.05.2012 о внесении изменений в ЕГРЮЛ и обязал ИФНС N 1 по г. Краснодару восстановить в ЕГРЮЛ сведения о Штовхане А.Ю. как участнике ООО "СвязьРесурс-Кубань".

Суд также взыскал с ООО "СвязьРесурс-Кубань" в пользу Штовхань А.Ю. 8 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Суд указал, что ответчик в опровержение довода истца о неизвещении последнего о состоявшемся 24.04.2012 общем собрании участников общества доказательства направления в адрес Штовханя А.Ю. уведомления с указанием времени и места проведения общего собрания участников общества, а также предполагаемой повестки дня не представило.

Несмотря на неизвещение истца о состоявшемся 24.04.2012 общем собрании участников общества, у ООО "СвязьРесурс-Кубань" не имелось оснований для вывода истца из состава участников общества ввиду неоплаты в течение одного года своей части доли в уставном капитале общества.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что требование истца о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "СвязьРесурс-Кубань", оформленные протоколом N 1 от 24.04.2012, подлежит удовлетворению.

Поскольку в ЕГРЮЛ не может содержать информацию о том, что Штовхань А.Ю. не является участником ООО "СвязьРесурс-Кубань", учитывая, что решение общего собрания, на основании которого была внесена указанная информация в реестр, было признано недействительным, суд признал также недействительной и запись за ГРН 2122308041513 от 03.05.2012 о внесении изменений в ЕГРЮЛ и обязал ИФНС N 1 по г. Краснодару восстановить в ЕГРЮЛ сведения о Штовхане А.Ю. как участнике ООО "СвязьРесурс-Кубань".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СвязьРесурс-Кубань" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что судом первой инстанции не была дана оценка доводу ООО "СвязьРесурс-Кубань" о подложности копии квитанции к приходному кассовому ордеру N 1 от 15.04.2011, представленной в качестве доказательства оплаты истцом своей доли в уставном капитале общества. В бухгалтерских документах ООО "СвязьРесурс-Кубань" фактический отсутствует данный кассовый ордер. Согласно иным регистрам бухгалтерского учета, в частности, кассовой книге общества за 2011 год и банковской выписке о движении денежных средств на расчётном счёте предприятия в филиале КРУ ОАО "МИнБ", денежная сумма в размере 10 000 руб., уплаченная в качестве взноса в уставный капитал общества, была внесена 25.04.2011 Ерофеевым Е.Н. Денежные средства в качестве взноса в уставный капитал ООО "СвязьРесурс-Кубань" истцом не вносились.

ООО "СвязьРесурс-Кубань" также указало, что Штовхань А.Ю. на момент проведения общего собрания от 24.04.2012 не являлся обладателем доли в уставном капитале общества, поскольку не внёс в течение года с момента регистрации ООО "СвязьРесурс-Кубань" денежные средства в счёт оплаты своей доли в уставном капитале общества. Следовательно, принятие оспариваемых решений общим собранием участников общества не повлекло причинение истцу убытков. При таких обстоятельствах, согласно совместному постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" оспариваемые решения общего собрания участников ООО "СвязьРесурс-Кубань", оформленные протоколом N 1 от 24.04.2012, подлежат оставлению в силе как неповлекшие возникновение у участника общества убытков.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны представителей не направили, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства. В отношении указанных лиц апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.02.2009 Инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару было зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью "СвязьРесурс-Кубань" (л.д. 27).

Учредителями общества являлись:

- Ерофеев Евгений Николаевич с долей в уставном капитале в размере 15%,

- Айвазов Георгий Теймуразович с долей в уставном капитале в размере 10%,

- Фигнер Сергей Александрович с долей в уставном капитале в размере 34%,

- Штовхань Андрей Юрьевич с долей в уставном капитале в размере 16%,

- ООО "Телеком-Юг" с долей в уставном капитале в размере 25%.

Согласно пункту 8.2 устава ООО "СвязьРесурс-Кубань" уставный капитал общества составляет 10 000 руб. (л.д. 63).

24.04.2012 было проведено очередное общее собрание участников ООО "СвязьРесурс-Кубань" со следующими вопросами повестки дня:

- о выводе из состава участников общества Фигнера С.А. ввиду неоплаты в течение одного года своей части доли в уставном капитале общества на основании статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью";

- о выводе из состава участников общества Штовхань А.Ю. ввиду неоплаты в течение одного года своей части доли в уставном капитале общества на основании статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью";

- об утверждении годовой отчетности общества и годового бухгалтерского баланса общества;

- о распределении чистой прибыли общества за 2011 год.

Из протокола N 1 от 24.05.2012 следует, что на общем собрании присутствовали Ерофеев Е.Н. и ООО "Телеком-Юг" и были приняты следующие решения:

- вывести из состава участников общества Фигнера С.А. ввиду неоплаты им своей части доли в уставном капитале общества;

- вывести из состава общества Штовханя А.Ю. ввиду неоплаты им своей части доли в уставном капитале общества;

- утвердить годовой отчет общества и годовой бухгалтерской отчетности общества за 2011 год;

- распределить чистую прибыль общества за 2011 год между участниками общества.

Обратившись в суд с требованием о признании недействительными вышеуказанных решений общего собрания общества, истец сослался на нарушение процедуры созыва общего собрания, в частности, на неизвещение истца о проведении общего собрания, и на отсутствие оснований для исключения истца из состава участников ООО "СвязьРесурс-Кубань".

В соответствии со статьёй 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против принятия оспариваемого решения, поданному в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятии такого решения.

Согласно пункту 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Для признания обжалуемого решения общего собрания участников общества действительным необходимо наличие совокупности условий, предусмотренных названной нормой права.

Суд первой инстанции правильно указал, что ненаправление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания, исходя из смысла вышеназванных положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", должно расцениваться в качестве существенного нарушения порядка созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.

Истец указывает на неизвещение последнего о времени и месте проведения оспариваемого общего собрания ООО "СвязьРесурс-Кубань".

Действительно, из протокола N 1 от 24.05.2012 следует, что истец на общем собрании участников общества не присутствовал, по вопросам повестки дня не голосовал.

Доказательства направления участникам общества уведомлений о проведении очередного общего собрания в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", ООО "СвязьРесурс-Кубань" в суде первой инстанции в материалы дела не представило. Соответствующие доказательства не были представлены и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о нарушении порядка созыва и проведения общего собрания участников ООО "СвязьРесурс-Кубань", оформленного протоколом N 1 от 24.04.2012, что привело к нарушению прав истца как участника общества, неизвещенного о месте и времени проведения общего собрания, и на основании пункта 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" является основанием для признания недействительными решений указанного общего собрания участников ООО "СвязьРесурс-Кубань".

Довод апелляционной жалобы о том, истцом не вносились денежные средства в качестве оплаты своей доли в уставном капитале ООО "СвязьРесурс-Кубань", отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества и не может превышать один год с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае неполной оплаты доли в уставном капитале в установленный срок, неоплаченная часть доли переходит к обществу и должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, установленные статьёй 24 данного закона. В силу подпункта 3 пункта 7 статьи 23 Закона неоплаченная доля переходит к обществу с даты истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества.

В исковом заявление Штовхань А.Ю. указал, что на момент учреждения общества все участники общества передали денежные средства в качестве оплаты своих долей в уставном капитале ООО "СвязьРесурс-Кубань" директору общества Ерофееву Е.Н., который был обязан внести данные денежные средства на расчётный счёт общества при создании последнего.

ООО "СвязьРесурс-Кубань" в апелляционной жалобе указало, что согласно иным регистрам бухгалтерского учета, в частности, кассовой книге общества за 2011 год и банковской выписке о движении денежных средств на расчётном счёте предприятия в филиале КРУ ОАО "МИнБ", денежная сумма в размере 10 000 руб., уплаченная в качестве взноса в уставный капитал общества, была внесена Ерофеевым Е.Н. 25.04.2011.

Действительно, из ордера N 2 от 25.04.2011 (л.д. 104) и кассовой книги (л.д. 105-113) следует, что 25.04.2012 Ерофеевым Е.Н. на расчётный счёт ООО "СвязьРесурс-Кубань" была внесена денежная сумма в размере 10 000 руб. В качестве назначения платежа указано: "взнос в уставный капитал".

Таким образом, фактически уставный капитал общества был оплачен единовременно и в полном объёме 25.04.2011.

Факт оплаты уставного капитала ООО "СвязьРесурс-Кубань" в полном размере свидетельствует о том, что задолженности перед обществом по оплате уставного капитала участники общества, в том числе истец, не имеют, что исключает возможность перехода к обществу доли Штовхань А.Ю. в порядке пункта 3 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" не ставит требование об обязанности оплаты уставного капитала общества его участниками в зависимость от того, кем произведена оплата, лично участником общества либо иными лицами за участника. В случае если часть доли участника общества оплачена за него кем-либо, то это лицо вправе предъявить к участнику общества, оплатившего его долю, соответствующее требование о компенсации своих расходов.

Кроме этого, из протокола N 1 от 24.05.2012 следует, что истец был исключен из состава участников общества на основании статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Однако неоплата участником своей доли в уставном капитале общества не является основанием для исключения такого участника из общества в порядке статьи 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Независимо от исполнения истцом обязательств по оплате доли, исключение участника из общества в силу положений статьи 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" возможно лишь в судебном порядке, но не путем принятия решения на общем собрании участников.

Довод ООО "СвязьРесурс-Кубань" о том, что квитанция к приходному кассовому ордеру N 1 от 15.04.2011, представленная Штовхань А.Ю. в качестве доказательства оплаты истцом своей доли в уставном капитале общества, является подложной, отклоняется судом апелляционной инстанции. Заявление о фальсификации указанного документа при рассмотрении дела в суде первой инстанции обществом сделано не было. В силу пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" подобное заявление также не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными решения общего собрания участников ООО "СвязьРесурс-Кубань", оформленные протоколом N 1 от 24.04.2012.

Поскольку запись за ГРН 2122308041513 от 03.05.2012 о внесении изменений в ЕГРЮЛ была основана на недействительном решении общего собрания ООО "СвязьРесурс-Кубань", суд правомерно признал указанную запись недействительной и обязал ИФНС N 1 по г. Краснодару восстановить в ЕГРЮЛ сведения о Штовхане А.Ю. как участнике ООО "СвязьРесурс-Кубань".

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 ноября 2012 года по делу N А32-15387/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Н.Н. Мисник С.С. Филимонова