Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 09АП-41102/12

г.Москва

18 февраля 2013 г.

Дело N А40-103332/12-106-483

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М. и Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Стальмаг" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.2012 по делу N А40-103332/12-106-483, принятое судьей Кузнецовой С.А.,

по заявлению ОАО "Стальмаг" (ОГРН 1022401507710, 660075, г.Красноярск, ул.Северо-Енисейская, д.44)

к Федеральному агентству по недропользованию

третьи лица: Управление по недропользованию по Красноярскому краю, Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю

о признании незаконным решения от 12.05.2012 N 06-30/4641 об отказе внесения изменений и дополнений в лицензию КРР 00620 ТЭ,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Никишин Д.Л. по доверенности от 01.11.2012 N АП-01/10943;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Стальмаг" (далее- Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федерального агентства по недропользованию (далее- Роснедра, ответчик) от 12.05.2012 N 06-30/4641 об отказе во внесении изменений и дополнений в лицензию на право пользование недрами N КРР00620ТЭ; обязании Роснедра внести изменения в лицензию на право пользования недрами N КРР00620ТЭ в части продления срока ее действия до 01.01.2022.

Решением от 15.11.2012 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, признав отсутствие к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.13 Гражданского кодекса РФ. Суд указал, что оспариваемое решение принято в рамках полномочий Роснедра, в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. По мнению суда, у Роснедра отсутствовали основания для продления срока действия вышеназванной лицензии в силу ч.3 ст.10 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее Закон РФ "О недрах").

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование указывает на то, что судом сделаны ошибочные выводы о несогласованности в установленном порядке действующей проектной документации недропользователя, о том, что недропользователем не сдавалась в установленном порядке отчетность. Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд ошибочно посчитал, что недропользователь не имеет право приостанавливать добычу полезных ископаемых.

В письменных пояснениях по апелляционной жалобе Роснедра просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения. Считает, что выводы суда основаны на правильном толковании норм действующего законодательства, подтверждаются материалами настоящего дела и соответствуют сложившейся судебной практике. По мнению ответчика, учитывая наличие у Общества нарушений условий лицензии на пользование недрами, отказ Роснедра во внесении изменений и дополнений в лицензию N КРР00620ТЭ в части продления срока ее действия является законным и обоснованным.

Отзывы на апелляционную жалобу от третьих лиц в суд не поступили.

Представители заявителя и третьих лиц, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. В соответствии со ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения явившегося представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проведены в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, ОАО "Стальмаг" является владельцем лицензии на право пользования недрами КРР 00620 ТЭ с целевым назначением и видами работ добыча зернистых руд Татарского фосфатно-ниобиевого месторождения, расположенного в Мотыгинском районе Красноярского края. Указанная Лицензия выдана 18.11.1997, срок окончания ее действия определен до 01.01.2013.

ОАО "Стальмаг" обратилось в Управление по недропользованию по Красноярскому краю с заявлением вх.N 764 от 29.02.2012 о внесении в лицензию изменений в части продления срока ее действия до 01.01.2022.

Из представленного обоснования вносимых изменений ОАО "Стальмаг", данных проектной документации, а также акта проверки Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от 29.09.2011 N НЗАТ-423 было установлено следующее:

1) пользователем недр не проводились работы на участке недр в период 2006-2008 гг., при этом не вносились изменения в действующий технический проект разработки месторождений полезных ископаемых "Рабочий проект отработки Татарского месторождения фосфатно-ниобиевых руд в Мотыгинском и Северо-Енисейском районах";

2) пользователем недр не согласована в установленном порядке проектная документация "Строительство объектов рудника им.А.А.Малышева", которым фактически вносятся изменения в действующий Рабочий проект;

3) пользователем недр не сдавалась статистическая отчетность в ФГУНПП "Росгеолфонд".

Таким образом, госорган пришел к выводу о том, что ОАО "Стальмаг" нарушены условия лицензионного соглашения, являющегося, согласно ч.1 ст.11 Закона РФ "О недрах", неотъемлемой частью лицензии на пользование недрами.

В связи с наличием указанных нарушений, на основании ч.3 ст.10 Закона РФ "О недрах" Комиссия по рассмотрению заявок на внесение изменений и дополнений в лицензии и переоформление лицензий по участкам недр, отнесенным к компетенции Федерального агентства по недропользованию, приняла решение от 12.05.2012 N 06-30/4641 об отказе во внесении изменений и дополнений в лицензию.

Считая данное решение незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу ст.198 АПК РФ, ст.13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 293, Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования.

В силу ст. 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Федеральное агентство по недропользованию осуществляет свою деятельность по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр.

Согласно положениям ст.43 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию, утвержденного приказом Минприроды Российской Федерации от 29 сентября 2009 года N 315, исполнение Роснедрами государственной функции по осуществлению внесения изменений и дополнений в лицензию на право пользования участком недр включает в себя, в том числе, рассмотрение заявки на внесение изменений и дополнений, подготовка и направление материалов в Комиссию, осуществляющую рассмотрение материалов по внесению изменений и дополнений в лицензии на пользование недрами, а также переоформлению лицензий на пользование недрами.

Срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр (ч.3 ст.10 Закона РФ "О недрах").

В силу пункта 5 Соглашения об условиях недропользования на Татарском месторождении зернистых фосфатно-ниобиевых руд между Красногорскгеолкомом и OA "Ниобий" владелец лицензии (пользователь недр) обязан: выполнять все нормативные требования по безопасному ведению работ и охране недр при пользовании недрами; производить разработку месторождения в соответствии с утвержденным проектом, схемой отработки, правилами технической эксплуатации и годовыми планами развития горных работ.

Согласно ч.1 ст.23.2 Закона РФ "О недрах" разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.22 Закона РФ "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

В качестве технических проектов ОАО "Стальмаг" применяются "Рабочий проект отработки Татарского месторождения фосфатно-ниобиевых руд в Мотыгинском и Северо-Енисейском районах" и проектная документация "Строительство объектов рудника им.А.А.Малышева".

Проектной документацией "Строительство объектов рудника им.А.А.Малышева" (раздел 8 части 1 тома III) и Календарным планом строительства (лист 18 части 1 тома III) проектной документации "Строительство объектов рудника им.А.А.Малышева" предусмотрены сроки начала и окончания строительства объектов на промплощадке рудника им.А.А.Малышева, соответственно, апрель 2009 года- ноябрь 2010 года.

Между тем из разрешений на строительство N КРР-3000237-ТПИ/С от 10.03.2011, N КРР-3000235-ТПИ/С от 10.03.2011 следует, что фактически строительство данных объектов будет проводится в период 2011-2012 гг.

Таким образом, ОАО "Стальмаг" допустило нарушения требований проектной документации в части сроков строительства объектов инфраструктуры месторождения полезных ископаемых, а, следовательно, п.2 ч.2 ст.22 Закона РФ "О недрах", п.5 Лицензионного соглашения.

При этом, вопреки доводам заявителя, данные обстоятельства стали известны Роснедра из акта проверки Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от 29.09.2011 N НЗАТ-423.

Разделом 3.6 "Рабочего проекта отработки Татарского месторождения фосфатно-ниобиевых руд в Мотыгинском и Северо-Енисейском районах", разработанного в 2006 году по заданию ОАО "Стальмаг" и действующего в настоящее время (далее Рабочий проект), закреплен календарный план проведения горных работ по отработке месторождения с целью выбора оптимального направления горных работ, рациональных годовых объемов добычи и вскрыши, обеспечение стабильности качественно-количественных показателей добычи, создания норматива подготовленных запасов, обеспечения безопасных условий труда.

Календарным планом определено, какие именно части (т.н. "выемочные единицы") Татарского фосфатно-ниобиевого месторождения (с разграничением по глубинам залегания руды - т.н. "горизонтам") должны отрабатываться в конкретные годы действия лицензии и в каких объемах.

Таким образом, исходя из данных технического проекта, отработка месторождения должна была быть завершена в 2020 году по всем карьерам Татарского месторождения (Северный, Южный-1 и Южный-2).

Вместе с тем, в 2006-2007 годах на участке недр велись только вскрышные работы, в связи с чем, сроки проведения работ смещены на 2 года. Отсутствие добычи полезных ископаемых на Татарском месторождении в 2006-2007 годах подтверждается данными Государственного баланса запасов полезных ископаемых.

Вышеуказанные сведения о работах, проведенных ОАО "Стальмаг" на Татарском месторождении, полностью подтверждаются и заявителем.

При этом, несмотря на то, что работы в 2006-2007 годах не проводились и фактический календарный план проведения работ изменился по сравнению с предусмотренным проектной документацией, изменения в проектную документацию заявителем не вносились и в установленном порядке не согласовывались.

По состоянию на 01.01.2012 ОАО "Стальмаг" фактически добыло 1145,5 тыс.т. сухой руды, в то время как согласно проекту на указанную дату должно было быть добыто 1509,1 тыс.т. сухой руды, что влечет неполучение дохода Российской Федерацией, как собственника недр, от пользования своей собственностью.

Доводы подателя жалобы о том, что нарушение технического проекта отсутствовало, поскольку недропользователем осуществлялись вскрышные работы, противоречат материалам дела.

Согласно информации, представленной ФГУНПП "Росгеолфонд" (письмо N ГК-11/2605 от 22.10.2012, т.37 л.д.52-54), в 2006-2007 годах ОАО "Стальмаг" не осуществляло добычу полезных ископаемых на лицензионном участке.

Кроме того, ни лицензией, ни действующими проектными документами по разработке месторождения не предусмотрена возможность приостановления добычи и проведения исключительно вскрышных работ. В этой связи отсутствие добычи полезных ископаемых является нарушением условий пользования недрами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО "Стальмаг" допускает нарушения действующего рабочего проекта, а, следовательно, п.2 ч.2 ст.22 Закона РФ "О недрах", п.5 Лицензионного соглашения.

При этом какие-либо изменения в вышеназванный раздел действующего Рабочего проекта Обществом в установленном порядке не внесены.

Как следует из акта проверки Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от 29.09.2011 N НЗАТ-423 ОАО "Стальмаг" осуществляет добычу и переработку фосфатно-ниобиевых руд на Татарском месторождении с 2001 года. В 2008 году в связи с перемещением обогатительного оборудования с промплощадки Вишнегорского ГОКа на промплощадку рудника им.А.А.Малышева планировался ввод в эксплуатацию обогатительной фабрики. На проектную документацию "Строительство объектов рудника им.А.А.Малышева" и результатов инженерных изысканий получено положительное заключение государственной экспертизы от 31.01.2011 N 017-11/КРЭ-0440/04. В связи с остановкой производства в конце 2010 года, отсутствием инвестиций и сменой учредителей, запуск обогатительной фабрики по получению из руды высококачественного ниобиевого концентрата в составе гравитационного, флотационного переделов и кислотной обработки чернового концентрата перенесен на декабрь 2011 - 1 квартал 2012 года.

Таким образом, в настоящее время работы на участке недр ведутся в соответствии с проектом "Строительство объектов рудника им.А.А.Малышева", которая представляет собой изменение и дополнение действующего Рабочего проекта.

Данный факт также подтверждается разрешениями на строительство от 10.03.2011 N КРР-3000235-ТПИ/С, NКРР-3000236-ТПИ/С, NКРР-300023 7-ТПИ/С.

С 11.01.2009, в связи с внесением в Закон РФ "О недрах" изменений Федеральным законом от 30.12.2008 N 309-ФЗ, технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами утверждено Постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 N 118.

Требования к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений твердых полезных ископаемых, ликвидацию и консервацию горных выработок и первичную переработку минерального сырья утверждены Приказом Минприроды РФ от 25.06.2010 N 218.

Исходя из изложенного, проведение работ на участке недр с нарушением положений технического проекта разработки месторождения или без согласования в установленном порядке технического проекта или изменений к нему (после 11.01.2009) является нарушением условий лицензии и требований законодательства о недрах.

Между тем проектная документация "Строительство объектов рудника им.А.А.Малышева" не была согласована с ЦКР-ТПИ Роснедр в соответствии с ч.2 ст.23.2 Закона РФ "О недрах", п.п.9, 13 Постановления Правительства РФ от 03.03.2011 N 118, разд. III Приказа Минприроды РФ от 25.06.2010 N 218.

Таким образом, Общество допускает нарушения ч.2 ст.23.1 Закона РФ "О недрах", а, следовательно, п.2 ч.2 ст.22 Закона РФ "О недрах", п.5 Лицензионного соглашения.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы о том, что действующая проектная документация заявителя в части проектной документации "Строительство объектов рудника им.А.А.Малышева" не подлежала в установленном порядке согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр, отклоняются апелляционным судом как не основанные на нормах права.

Кроме того, аналогичному доводу заявителя дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, которую поддерживает апелляционный суд.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.22 Закона РФ "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации, в органы государственной статистики.

Постановлением Правительства РФ от 28.02.1996 N 215 утвержден Порядок представления государственной отчетности предприятиями, осуществляющими разведку месторождений полезных ископаемых и их добычу, в федеральный и территориальные фонды геологической информации.

Организацией, осуществляющей полномочия федерального фонда геологической информации, является ФГУНПП "Росгеолфонд".

По информации, представленной ФГУНПП "Росгеолфонд" (письмо N ГК-11/2605 от 22.10.2012, т.37 л.д.52-54), в период с 2008 по 2012 годы во ФГУНПП "Росгеолфонд" не сдавалась отчетность ОАО "Стальмаг".

Доказательств обратного заявителем в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, ОАО "Стальмаг" нарушены требования п.5 ч.2 ст.22 Закона РФ "О недрах" в части предоставления государственной отчетности в федеральный фонд геологической информации.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы об обратном отклоняются апелляционной коллегией как необоснованные.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции правомерно установил отсутствие у Роснедра оснований для продления Обществу срока действия лицензии КРР 00620 ТЭ в силу ч.3 ст.10 Закона РФ "О недрах".

Доводы заявителя о том, что в результате проведенных проверок нарушений положений лицензионного соглашения к лицензии КРР 00620 ТЭ не выявлено, обоснованно отклонен судом как противоречащий материалам дела и позиции заявителя, который не отрицает факта нарушения сроков разработки месторождения, в связи с его неосвоением в течение двух лет.

С соответствии с ч.1 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае, как следует из материалов дела, судом первой инстанции в полном соответствии с приведенной нормой Кодекса исследованы представленными сторонами доказательства по делу и им дана правильная оценка, что нашло свое подтверждение и в апелляционном суде.

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В настоящем случае, учитывая законность и обоснованность оспоренного решения ответчика, права и охраняемые законом интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности не могут быть признаны нарушенными.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, Общество не лишено возможности представления в Роснедра всех необходимых документов в порядке, установленном ст.23.2 Закона РФ "О недрах", после устранения выявленных проведенной проверкой нарушений.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных Обществом требований, в данном случае не установлена.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Иная оценка собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального права, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для ее удовлетворения.

Срок на обращение в суд с настоящим заявлением, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ и отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.2012 по делу N А40-103332/12-106-483 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Ж.В. Поташова