Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 01АП-1211/12

г. Владимир

18 февраля 2013 г.

Дело N А79-3901/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шмидько Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгостальконструкция" (ИНН 2128045633), г. Чебоксары, на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.12.2012 по делу N А79-3901/2011, принятое судьей Трусовым А.В., по заявлению открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" от 10.09.2012 N 16/29-1114 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей,

при отсутствии представителей сторон,

установил, что открытое акционерное общество "Волгостальконструкция" (далее истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" по месту нахождения филиала "Чувашэнерго", из деятельности которого возник спор, и открытому акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" (далее ответчики) о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 2 882 686 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, 832 701 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.08.2008 по 30.11.2011 и далее по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.06.2012 иск удовлетворен частично, с открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" взыскано в пользу открытого акционерного общества "Волгостальконструкция" 2 882 686 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, 75 310 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 09.08.2011 по 30.11.2011, 8 процентов годовых за пользование чужими денежными средствами в период с 01.12.2011 по день фактической оплаты неосновательного обогащения и 55 000 руб. 00 коп. возмещения расходов по экспертизе.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.01.2012 отменено, истцу отказано в иске.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2012 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 оставлено без изменения.

12.10.2012 открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" обратилось в суд с заявлением N 16/29-1114 от 10.09.2012 о взыскании судебных издержек в размере 48 670 руб. 31 коп.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать судебные расходы в сумме 26 572 руб. 75 коп.

Определением от 11.12.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики заявление открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" от 10.09.2012 N 16/29-1114 удовлетворил частично, взыскав с открытого акционерного общества "Волгостальконструкция" в пользу открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" 13 875 руб. 25 коп. судебных расходов на оплату услуг представителей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, открытое акционерное общество "Волгостальконструкция" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт, поскольку неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, заявленные открытым акционерным обществом "Чувашская энергосбытовая компания" и удовлетворенные судом судебные расходы завышены, не соответствуют действительности, поэтому необоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" в отзыве на апелляционную жалобу просило определение Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" отзыва на апелляционную жалобу не представило, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу 13.02.2013 от открытого акционерного общества "Волгостальконструкция", в лице его конкурсного управляющего Сержантова М.Н., действующего на основании определения от 17.09.2012, поступил отказ от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно положениям, содержащимся в статьях 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. При этом суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы, отсутствуют. В связи с этим производство по жалобе подлежит прекращению.

Вопрос о возвращении государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185, 265, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Волгостальконструкция" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.12.2012 по делу N А79-3901/2011.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Волгостальконструкция" прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Л. Малышкина

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов