Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 01АП-1211/12

г. Владимир

02 мая 2012 г.

Дело N А79-3901/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.01.2012 по делу N А79-3901/2011, принятое судьей Трусовым А.В., по иску открытого акционерного общества "Волгостальконструкция", г. Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 10221101136364) к открытому акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания", г.Чебоксары Чувашской Республики, (ОГРН 1052128000033) и к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Чебоксары, о взыскании 2 627 070 рублей 11 копеек,

при участии:

от заявителя - Ермошкин А.Ю. по доверенности от 30.12.2011, Константинов Д.А. по доверенности от 30.12.2011; Кальсина И.В. по доверенности от 30.12.2011;

от ОАО "МРСК Волги" - Древаль М.С. по доверенности от 07.03.2012 N Д/12-92;

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства,

в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Волгостальконструкция" (далее - ОАО "Волгостальконструкция", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с уточненным иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" по месту нахождения филиала "Чувашэнерго" (далее - ОАО "МРСК Волги", ответчик 1) и к открытому акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЧЭК", ответчик 2) о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неосновательного обогащения в виде оказанных услуг по передаче электрической энергии в сумме 2 882 686 рублей 29 копеек, а также 832 701 рубль 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.08.2008 по 30.11.2011 и далее по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на статьях 165, 395, 1102, 1103, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 и мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства - высоковольтная двухцепная линия электропередач 10 кВ, через которую осуществляется переток электрической энергии потребителям ответчиков, в связи чем оказание ОАО "Волгостальконструкция" услуг по передаче электроэнергии без предоставления встречного удовлетворения в виде оплаты оказанных услуг свидетельствует о наличии неосновательного обогащения со стороны ответчиков.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.01.2012 частично удовлетворены исковые требования. Взыскано с ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" в пользу ОАО "Волгостальконструкция" 2 882 686 рублей 29 копеек неосновательного обогащения, 75 310 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 09.08.2011 по 30.11.2011, и 8 процентов годовых за пользование чужими денежными средствами в период с 01.12.2011 по день фактической оплаты неосновательного обогащения и 55 000 рублей в возмещение расходов по экспертизе. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд неправильно применил нормы материального права, а именно положения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением правительства Российской федерации от 27.12.2004 N 861. Полагает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что истец является сетевой организацией и вправе взыскивать стоимость услуг по передаче электрической энергии, поскольку истцу в спорном периоде не был утвержден тариф и он в силу положений Правил N 861 не вправе был оказывать услуги по передаче электрической энергии.

Так указывает, что суд не дал должной оценке доводам ответчика о том, что потребителем услуги является непосредственно потребитель, а не гарантирующий поставщик в связи с чем неосновательного обогащения на стороне гарантирующего поставщика не имеется.

Кроме того заявитель указывает на то, что возложение на гарантирующего поставщика оплату потерь электрической энергии, возникающих в сетях истца в составе затрат на передачу электрической энергии противоречит нормам действующего законодательства.

Также заявитель считает, что экспертное заключение ООО "Оценка-Гарант" N 73 составлено с нарушением норм действующего законодательства, содержит недостоверные сведения, экспертами произведены ошибочные и неправомерные расчеты затрат истца по содержанию объектов электросетевого хозяйства, участвовавших в передаче электрической энергии.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "МРСК Волги" в судебном заседании поддержало апелляционную жалобу ОАО "ЧЭК", просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 24.04.2012.

После отложения судебное заседание продолжено при участии представителей ответчиков, которые поддерживают свои позиции по делу.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя;

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации "Об электроэнергетике").

Сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (пункт 2 Правил N 861).

Пунктом 6 Правил N 861 установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать соответствующим потребителям электрической энергии услуги по передаче электрической энергии с использованием этих объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Потребителями услуг по передаче электроэнергии помимо прочих являются лица, владеющие на законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно), а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (пункт 4 Правил N 861).

Порядок определения потребителя услуг между смежными сетевыми организациями определен в пункте 41 Правил N 861.

С учетом обстоятельств данного дела истец должен доказать, что он является сетевой организацией, то есть соблюдаются следующие условия:

- у истца в наличии на законном основании имеются объекты электросетевого хозяйства;

- объекты электросетевого хозяйства надлежащим образом технологически присоединены к смежной сетевой организации и энергопринимающим устройствам потребителей;

- истцу установлен тариф на услуги по передаче электроэнергии.

Кроме того, доказыванию подлежит факт пользования сетями истца для передачи электроэнергии потребителям, неоплаты оказанных услуг, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что истец в спорный период владел объектами электросетевого хозяйства. ОАО "Волгостальконструкция" на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства, в частности две независимые линии электропередачи Л-20 и Л-21, протяженностью 5,5 километра, мощностью 10 кВ каждая, от трансформаторной подстанции "Лапсарская" филиала ОАО "МРСК Волги" - "Чувашэнерго", через которые ряд потребителей (абонентов) ОАО "Чувашская энергосбытовая компания" опосредованно получают электроэнергию.

В то же время в спорный период тариф на услуги по передаче электрической энергии истцу не установлен, статуса сетевой организации ОАО "Волгостальконструкция" не имело. Истец ссылается на фактическое оказание ответчикам услуг по передаче электрической энергии в период с 01.06.2008 по 31.12.2008 по своим сетям, когда тариф на услуги по передаче электрической энергии ему не был установлен.

Ссылка истца в обоснование наличия у него статуса сетевой компании на решение Арбитражного суда Чувашской Республики является несостоятельным, поскольку законодательно установлено, что владелец сетевого хозяйства получает статус сетевой компании только после утверждения для него тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии и включения в перечень сетевых организаций.

Указанный вывод также подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N 13851/09 и определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2012 о передаче дела N а19-966/2011 в Президиум.

Из изложенного следует, что в спорный период (2008 год) истец не вправе был оказывать услуги по передаче электрической энергии и требовать их оплату с потребителей и гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27 декабря 2004 года, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Требуя оплаты расходов по содержанию принадлежащих ОАО "Волгостальконструкция" объектов электросетевого хозяйства последний фактически просит плату за переток через эти объекты электрической энергии, что не допустимо в силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что истец является сетевой организацией и вправе взыскивать неосновательное обогащение за оказанные услуги по передаче электрической энергии и проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.01.2012 по делу N А79-3901/2011 подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов в решении суда обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине и экспертизе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.01.2012 по делу N А79-3901/2011 отменить, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу "Волгостальконструкция" отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Волгостальконструкция", г. Чебоксары (ОГРН 1022101136364, ИНН 2128045633) в пользу открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", г. Чебоксары (ОГРН 1052128000033, ИНН 2128700232) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

Е.Л. Малышкина А.И. Вечканов