Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 14АП-10539/12

г. Вологда

18 февраля 2013 г.

Дело N А05-11842/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК 5 "Наш дом - Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 ноября 2012 года по делу N А05-11842/2012 (судья Шашков А.Х.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК 5 "Наш дом - Архангельск" (ОГРН 1102901002731) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 ноября 2012 года по иску товарищества собственников жилья "Осипенко 5" (ОГРН 1112901013170) к обществу с ограниченной ответственностью УК 5 "Наш дом - Архангельск" (ОГРН 1102901002731) о возложении обязанности передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. П.Осипенко, д. 5, и иные связанные с управлением домом документы, о взыскании 42 525 руб. 15 коп.

Определением суда от 11.01.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение от 11.01.2013 получено ответчиком 14.01.2013, согласно отметке на почтовом уведомлении от 11.01.2013 N 1600095834919. Копия определения от 11.01.2013, направленная ответчику по адресу: г. Архангельск, д. 44, корп. 2, офис 208, возвращена в суд с отметкой отделения связи на почтовом конверте "истек срок хранения".

Информация о данном судебном акте размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 15.02.2013. Однако подателем жалобы в установленный срок обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранено.

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, при указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК 5 "Наш дом - Архангельск" (163000, г. Архангельск, ул. Попова, д. 18, оф. 10) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 ноября 2012 года по делу N А05-11842/2012 (регистрационный номер 14АП-10539/2012).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности на 1 л. в 1 экз.

3. Почтовая квитанция от 19.12.2012 N 37732 на 1 л. в 1 экз.

4. Почтовый конверт.

5. Дополнение к апелляционной жалобе на 3 л. в 1 экз.

Судья

А.В. Романова