г. Пермь |
|
19 февраля 2013 г. |
Дело N А60-35562/2012 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Лихачевой А. Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица - Финансового управления Артемовского городского округа
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 декабря 2012 года
по делу N А60-35562/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "Порядок" (ОГРН 1069602007199, ИНН 6602010889)
к муниципальному образованию Артемовский городской округ в лице Администрации Артемовского городского округа
третьи лица: муниципальное бюджетное учреждение Артемовского городского округа "Жилкомстрой", Финансовое управление Артемовского городского округа
о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
установил:
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2012 года по делу N А60-35562/2012 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 11 февраля 2013 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-2197/2013(1)-ГК) поступила 18 февраля 2013 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Последний день процессуального срока приходится на нерабочий день - 26 января 2013 года. Первым следующим за ним рабочим днем является 28 января 2013 года.
Таким образом, срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 28 января 2013 года.
Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Финансовое управление Артемовского городского округа обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение от 26 декабря 2012 года, ссылаясь на то, что копия решения Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2012 года поступила в адрес заявителя 09.01.2013. В обоснование данного ходатайства заявителем представлена копия почтового конверта, доказывающая дату получения копии решения суда.
Указанные заявителем причины не могут быть признаны уважительными и не могут служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.
В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного названным Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Суд апелляционной инстанции установил, что представитель Финансового управления Артемовского городского округа - М.В. Лесовских, действующая на основании доверенности N 06/70 от 30.01.2012, принимала участие в судебном заседании суда первой инстанции и присутствовала при оглашении резолютивной части решения 26 декабря 2012 года, разъяснении порядка и срока его обжалования.
Исходя из того, что решение суда первой инстанции опубликовано в сети "Интернет" 28.12.2012 09:32:51 МСК, Финансовое управление Артемовского городского округа располагало достаточным временем для подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок, который истек 28 января 2013 года.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая то, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, заявителем апелляционной жалобы не указано, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства третьего лица - Финансового управления Артемовского городского округа о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Финансовое управление Артемовского городского округа не лишено возможности обжаловать решение суда в арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства третьего лица - Финансового управления Артемовского городского округа о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2012 года по делу N А60-35562/2012 отказать.
2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить третьему лицу - Финансовому управлению Артемовского городского округа.
Судья |
А.Н.Лихачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-35562/2012
Истец: ООО "Порядок"
Ответчик: МО "Артемовский городской округ" в лице Администрации Артемовского городского округа, Муниципальное образование Артемовского городского округа
Третье лицо: Муниципальное учреждение Артемовского городского округа "Жилкомстрой", Финансовое управление Администрации Артемовского городского округа, Финансовое управление в Артемовском городском округе
Хронология рассмотрения дела:
26.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7429/13
28.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7429/13
14.05.2013 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3147/13
25.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3147/13
19.02.2013 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2197/13
26.12.2012 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-35562/12