Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 03АП-201/13

г. Красноярск

15 февраля 2013 г.

Дело N А33-11607/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "14" февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" февраля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Бутиной И.Н., Кирилловой Н.А.

секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Маклаковский ЛДК"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" декабря 2012 года по делу N А33-11607/2012, принятое судьей Ерохиной О.В.

при участии:

от открытого акционерного общества "Маклаковский ЛДК": Килин А.Л., представитель по доверенности от 11.04.2012 N 61/2012,

от Компании "Международный инвестор по торговой деятельности": Волосатов Г.В., представитель по доверенности от 24.01.2012 N 2.

установил:

Компания "Международный инвестор по торговой деятельности" обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании открытого акционерного общества "Маклаковский Лесопильно-Деревообрабатывающий Комбинат" (далее - ОАО "Маклаковский ЛДК", должник) (ОГРН 1022401505158, ИНН 2454005170) банкротом. Определением от 22.08.2012 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание на 12.09.2012. Определениями от 12.09.2012, 18.10.2012 судебные заседания отложены на 18.10.2012, 12.12.2012.

Определением от 19.12.2012 признано обоснованным заявление Компании "Международный инвестор по торговой деятельности" о признании ОАО "Маклаковский ЛДК") банкротом и введена в отношении должника процедуру наблюдения. Признано требование Компании "Международный инвестор по торговой деятельности" обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 439 064 478 рублей 03 копеек, в том числе 415 903 567 рублей 32 копеек основного долга, 22 958 910 рублей 71 копеек процентов, 202 000 рублей судебных расходов. Утвержден временным управляющим должника Галынский Михаил Васильевич (далее - Галынский М.В.), член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет". Назначено дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 01.02.2013.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Маклаковский ЛДК" обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой указал следующее: основанием для обращения Компанией "Международный инвестор по торговой деятельности" с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Красноярского края послужило решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2011 года по делу N АЗЗ-13839/2011. В соответствии с данным решением с должника в пользу Компании "Международный инвестор по торговой деятельности", было взыскано 415 903 567 рублей 32 копеек - суммы предоплаты, 22 958 910 рублей 71 копеек - неустойки, 200 000 рублей - расходов по оплате госпошлины. Постановлением Третьего апелляционного арбитражного суда по данному делу от 12 января 2012 года решение Арбитражного суда первой инстанции было изменено, согласно которого с Должника в пользу Компании "Международный инвестор по торговой деятельности" было взыскано 415 903 567 рублей 32 копейки долга, 22 958 910 рублей 71 копейка - процентов, 202 000 рублей судебных расходов. Всего сумма задолженности составила 439 064 478 рублей 03 копейки. 26 января 2012 года стороны (Компании "Международный инвестор по торговой деятельности" и ОАО "Маклаковский ЛДК") заключили мировое соглашение по делу N АЗЗ-13839/2011. 06 февраля 2012 года, в порядке статьи 49 и 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ, стороны обратились в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством, об утверждении мирового соглашения, но мировое соглашение не было утверждено Арбитражным судом.

Во исполнение пункта 2 мирового соглашения от 26 января 2012 года ОАО "Маклаковский ЛДК" (Должник) производил ежемесячно оплату суммы долга, взысканного по решению Арбитражного суда Красноярского края (дело N АЗЗ-13839/2011), а именно "24" февраля 2012 года 225 000 долларов США или по курсу на день оплаты 6 698 070 рублей, "28" марта 2012 года 250 000 долларов США или по курсу на день оплаты 7 236 700 рублей, "27" апреля 2012 года 250 000 долларов США или по курсу на день оплаты 7 319 250 рублей и 06 июня 2012 года 250 000 долларов США или по курсу на день оплаты 8 300 025 рублей. Всего было оплачено 975 000 долларов США или 29 554 045 рублей.

В счет частичного погашения задолженности по контракту N IIT/MLDK/162011 от 17 февраля 2011 года ОАО "Маклаковский ЛДК" поставило Компании "Международный инвестор по торговой деятельности" пиломатериалы хвойных пород на сумму 258 183, 62 долларов США или по курсу доллара США к рублю Российской Федерации 8 303 553 рублей 88 копеек.

В связи с изложенными фактами сумма задолженности ОАО "Маклаковский ЛДК" перед Компанией "Международный инвестор по торговой деятельности" составляет 378 045 968 рублей 44 копейки - основного долга, 22 958 910 рублей 71 копейка - неустойки, 202 000 рублей - расходы по оплате госпошлины. Все указанные платежи Компанией "Международный инвестор по торговой деятельности" от Должника принимались в счет погашения задолженности по решению Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2011 года по делу N АЗЗ-13839/2011.

В представленном в судебном заседании 12 декабря 2012 года отзыве должник заявлял свои возражения относительно суммы требований Компании "Международный инвестор по торговой деятельности" подлежащей включению в реестр кредиторов и в подтверждение своих возражений представил копии банковского ордера N 95 от 24.02.2012 года, SWIFT INPUT от 24.02.2012 года, заявления на перевод N 95 от 24.02.2012 года и документы на поставку пиломатериалов хвойных пород на сумму 8 303 553 рублей 88 копеек, которые подтверждали факт проведения ОАО "Маклаковский ЛДК" оплаты по Контракту N ПT/MLDK/16/2011 от 17.02.2011 года в счет частичного погашения суммы долга, взысканной но решению 03 октября 2011 года по делу N АЗЗ-13839/2011. Документы, подтверждающие проведение оплаты "28" марта 2012 года 250 000 долларов США или по курсу на день оплаты 7 236 700 рублей, "27" апреля 2012 года 250 000 долларов США или по курсу на день оплаты 7 319 250 рублей и 06 июня 2012 года 250 000 долларов США или по курсу на день оплаты 8 300 025 рублей должник гарантировал представить в материалы дела позже. Однако Арбитражный суд первой инстанции при вынесении определения от 12.12.2012 года не учел данный факт и указал сумму требований, в размере взысканной по решению 03 октября 2011 года по делу N АЗЗ -13839/2011.

В связи с вышеизложенным, заявитель апелляционной жалобы просит отменить определение Арбитражного суда первой инстанции от 12.12.2012 г., дело N АЗЗ-116С7/2012 в части признания размера суммы требований Компании "Международный инвестор по торговой деятельности" в размере 439 064 478 рублей 03 копейки, том числе 415 903 567 рублей 32 копеек основного долга, 22 958 910 рублей 71 копейку процентов, 202 000 судебных расходов и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 17.01.2012 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14.02.2013.

От Компании "Международный инвестор по торговой деятельности" в материалы дела поступил отзыв, в котором указано следующее: мировое соглашение от 26.01.2012 г. не было утверждено арбитражным судом, рассматривающим дело. Более того, оно и не могло быть утверждено, так как на момент его заключения рассмотрение дела было окончено, исполнительное производство не возбуждалось. Таким образом, все действия должника по исполнению неутвержденного мирового соглашения должны быть квалифицированы, как исполнение незаключенной сделки. В силу положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, к такому исполнению применимы нормы о неосновательном обогащении. Мнение о поставке пиломатериалов после вынесения Арбитражным судом Красноярского края решения по делу N АЗЗ-13839/2011 именно в счет погашения образовавшейся задолженности ничем не подтверждено, противоречит реально сложившимся отношениям сторон. Контракт от 17.02.2011 г. N ПТ/MLDK/16/2011 не расторгнут сторонами по настоящий момент. Отношения по поставке пиломатериалов продолжались и после вынесения решения по делу N АЗЗ-13839/2011.Так должником действительно была осуществлена поставка на общую сумму 258 183,62 доллара США. Но данная поставка ни в коей мере не была произведена в счет ранее образовавшейся задолженности (подтвержденной решением арбитражного суда). Напротив, данная поставка производилась в рамках дальнейших отношений сторон по контракту, в соответствии с последним была оплачена в полном объеме. Кредитором были осуществлены платежи 26.09.2011 г. на сумму 138 500 долларов США, 29.09.2011 г. на сумму 310 000 долларов США, 04.10.2011 г. на сумму 185 000 долларов США. Копии сообщений системы СВИФТ о прохождении указанных платежей с переводом на русский язык прилагаются. Таким образом, поставленные пиломатериалы были кредитором оплачены вне рамок отношений, исследованных арбитражным судом при рассмотрении дела N АЗЗ-13839/2011, а потому сумма поставки не подлежит зачету в счет погашения зафиксированной задолженности. Более того, довод о продолжении отгрузок в счет погашения задолженности уже являлся предметом рассмотрения Третьего арбитражного апелляционного суда по делу между теми же сторонами. Постановлением от 12.01.2012 г. по делу N АЗЗ-13839/2011 указанный довод отклонен судом (л.8 постановления). Таким образом, по данному доводу существует вступившее в законную силу судебное постановление, которым установлено отсутствие оснований для уменьшения размера задолженности по предоплате.

В связи с вышеизложенным, Компания "Международный инвестор по торговой деятельности" полагает, что в условиях наличия вступившего в законную силу судебного акта, возбужденного исполнительного производства, справки судебного пристава-исполнителя об отсутствии гашения задолженности у суда первой инстанции не было правовых оснований для вынесения определения, отличного от реально состоявшегося.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО "Маклаковский ЛДК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не согласен с определением суда первой инстанции, просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2012 года по делу N А33-11607/2012 в части.

Представитель ОАО "Маклаковский ЛДК" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии заявления на перевод от 28.03.2012 N 4; копии заявления на перевод от 27.04.2012 N 5; копии заявления на перевод от 06.06.2012 N 6; копии однократного зачисления средств клиента от 28.03.2012; копии однократного зачисления средств клиента от 27.04.2012; копии однократного зачисления средств клиента от 06.06.2012. Представитель Компании "Международный инвестор по торговой деятельности" возражал против заявленного ходатайства.

Судом, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов было отклонено. Основания следующие: в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Судом апелляционной инстанции установлено, что указанные документы датированы 28.03.2012, 27.04.2012, 06.06.2012 г. Рассмотрение заявления о признании должника - ОАО "Маклаковский ЛДК" банкротом происходило с 22.08.2012 г. по 19.12.2012 г. ОАО "Маклаковский ЛДК", обстоятельств, препятствующих предоставлению указанных документов в суд первой инстанции, не названо. С учетом изложенного, дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела и рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Представитель Компании "Международный инвестор по торговой деятельности" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласен с решением суда первой инстанции, просит оставить определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2012 года по делу N А33-11607/2012 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Компании "Международный инвестор по торговой деятельности" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно, копий сообщений системы СВИФТ, подтверждающие оплату поставленных пиломатериалов.

Судом, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов было удовлетворено, так как указанные документы представлены в обосновании возражений на доводы апелляционной жалобы.

Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений заявлено не было, в соответствии частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, в части признания размера суммы требований Компании "Международный инвестор по торговой деятельности" в размере 439 064 478 рублей 03 копейки, в том числе 415 903 567 рублей 32 копейки основного долга, 22 958 910 рублей 71 копейка процентов, 202 000 рублей судебных расходов.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела ОАО "Маклаковский ЛДК" зарегистрировано Администрацией г. Лесосибирска Красноярского края 11.02.1997 N 842, в последующем Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Красноярскому краю присвоен ОГРН 1022401505158, ИНН 2454005170. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ОАО "Маклаковский ЛДК" является производство пиломатериалов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2011 по делу N А33-13839/2011 с открытого акционерного общества "Маклаковский ЛДК" в пользу Компании "Международный инвестор по торговой деятельности" взыскано 415 903 567 рублей 32 копеек - сумма предоплаты, 22 958 910 рублей 71 копейки - неустойка, 200 000 рублей - расходы по оплате госпошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 по делу N А33-13839/2011 решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2011 изменено, иск удовлетворен, с ОАО "Маклаковский ЛДК" в пользу Компании "Международный инвестор по торговой деятельности" взыскано 415 903 567 рублей 32 копеек долга, 22 958 910 рублей 71 копейки - процентов, 202 000 рублей - судебных расходов.

Указанным постановлением установлены следующие обстоятельства:

- 17.02.2011 между ОАО "Маклаковский ЛДК" (продавец) и компанией "Международный инвестор по торговой деятельности" (покупатель) заключен контракт N ПТ/MLDK/16/2011 (в редакции дополнительных соглашений N 2 от 24.02.2011, N 3 от 15.03.2011, N 4 от 05.05.2011), в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец продал, а покупатель купил пиломатериалы хвойных пород в количестве 700 000 кбм.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта товар в объеме, указанном в пункте 1.2. контракта, должен быть отгружен в период с февраля 2011 по декабрь 2015 года партиями как указано в пункте 1.2. контракта.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта оплата за поставленный по контракту товар, осуществляется покупателем в форме следующих предоплат: в размере 29 312 308 долларов США 34 цента, из них:

- сумма в размере 24 000 000 долларов США - путем предоплаты в срок до 28.12.2011 включительно,

- сумма в размере 612 937 долларов США 41 цент - путем зачета суммы долга поставщика перед покупателем по контракту N ПТ//MLDK/188/2010 от 20.07.2010,

- сумма в размере 4 699 370 долларов США 93 цента - путем зачета суммы долга продавца перед покупателем по контракту N ПТ//294/2010 от 22.11.2010,

- в размере 36 000 000 долларов США по 28.12.2012 включительно,

- в размере 33 000 000 долларов США по 28.12.2013 включительно,

- в размере 33 000 000 долларов США по 28.12.2014 включительно,

- в размере 33 000 000 долларов США по 28.12.2015 включительно, производимых покупателем согласно графикам платежей согласованных сторонами в приложениях к контракту, на основании счетов на предоплату, высланных факсимильной связью или электронной почтой.

Согласно пункту 3.2. контракта сумма контракта составляет 164 312 308 долларов США 34 цента, ориентировочно. По согласованию сторон сумма контракта может изменяться в пределах минус 20% плюс 20%. Согласно прилагаемому расчету истца по состоянию на 28.09.2011 сумма предоплаты составляет 12 908 202 долларов США 25 центов за нарушение сроков поставки товара истец в соответствии с пунктом 10.1. контракта начислил ответчику проценты за пользование предоплатой из расчета годовой ставки 12% от суммы задолженности в сумме 712 564 долларов США 85 центов.

Доказательства, подтверждающие обжалование постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 в кассационном порядке, в материалы дела не представлены.

Из представленного в материалы дела постановления N 706405/12/35/24 судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 07.08.2012, следует, что в отношении открытого акционерного общества "Маклаковский ЛДК" возбуждено исполнительное производство N 53194/12/35/24 на основании исполнительного листа N АС 004636891 от 01.08.2012, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-13839/2011. Согласно справке отдела судебных приставов от 06.12.2012 б/н, 08.08.2012 N 35/24-706429 по состоянию на 06.12.2012 в рамках исполнительного производства N 53194/12/35/24 от 07.08.2012 в пользу заявителя удержания (взыскания) не производились, долг по исполнительному листу составляет 439 064 478 рублей 03 копейки. Согласно справке отдела судебных приставов по г. Лесосибирску от 08.08.2012 N 35/24-706429, постановления от 08.08.2012, открытому акционерному обществу "Маклаковский ЛДК" запрещено совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности и другие действия на принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО "ЛПК-1" (ИНН 2454014801), что составляет долю в уставном капитале 100 %. Из справки отдела судебных приставов по г. Лесосибирску от 08.08.2012 N 35/24-706429, постановления от 08.08.2012 следует, что должнику запрещено совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности и другие действия на принадлежащие ему технику (краны башенные, кран-погрузчик, краны БКСМ, лесопогрузчики, краны КБ-572, лесоукладчики, краны козловые, краны КПП), в количестве 22 единицы. Согласно постановлению от 08.08.2012 исх. 35/24-706435 должнику запрещено совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности и другие действия на принадлежащие ему объекты недвижимого имущества в количестве 33 объектов, расположенных по адресу: г. Лесосибирск, ул. Восстания, 9.

В соответствии с выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.11.2012 N 19/015/2012-282, N 19/015/2012-278 должнику на праве собственности, обремененное ипотекой в пользу открытого акционерного общества "АФ Банк", принадлежит:

- нежилое здание площадью 1398,9 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Восстания, 9, зд.1, столовая,

- нежилое здание площадью 3051,2 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Восстания, 9, зд.2, служебно-бытовой корпус.

Согласно сведениям бухгалтерского баланса на 30.06.2012, основные средства составляют 274 187 рублей, запасы - 115 263 рублей, дебиторская задолженность - 240 452 рублей, кредиторская задолженность - 480 222 рублей. Из представленной в материалы дела ведомости амортизации основных средств за 1 полугодие 2012 года на конец отчетного периода балансовая (остаточная) стоимость имущества (здания, сооружения, машины и оборудование, офисное оборудование, транспортные средства, производственный и хозяйственный инвентарь) составляет 274 186 243 рублей 23 копейки. В соответствии со справкой от 11.12.2012 по состоянию на 01.11.2012 ОАО "Маклаковский ЛДК" имеет кредиторскую задолженность перед работниками по оплате труда - 7 819 рублей, по налогам и сборам - 18 636 рублей, во внебюджетные фонды - 23 233 рублей, прочая задолженность перед контрагентами 724 472 рублей, по кредитам и займам 340 465 рублей.

Из представленных в материалы дела 44 свидетельств о государственной регистрации права следует, что за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества. В соответствии со свидетельствами о праве собственности на судно за должником зарегистрированы грузовой теплоход "Такелажница-15" 1973 г., буксирный теплоход "Рейд" 1969 г., теплоход для лесосплава "КС-100Д-1183" 1990 г., буксирный теплоход для лесосплава "ЛС-85" 1992 г., рейдовый буксирный теплоход "Сатурн" 1977 г., буксирный теплоход "Устой" 1985 г., буксирный теплоход "987" 1982 г., буксирный теплоход "Норка" 1990 г., грузовой теплоход "Такелажница" 1971 г. Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях у должника открыто 10 расчетных счетов в ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", Восточно-Сибирском банке Сбербанка России, "МОСБИЗНЕСБАНК", ОАО "АФ Банк".

Учитывая, что у Компании "Международный инвестор по торговой деятельности" имеется просроченная свыше трех месяцев задолженность на сумму, превышающую сто тысяч рублей, кредитор просит признать должника банкротом и включить в реестр требований кредиторов ОАО "Маклаковский ЛДК" задолженность в размере 439 064 478 рублей 03 копейки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, признавая требование Компании "Международный инвестор по торговой деятельности" обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 439 064 478 рублей 03 копеек, в том числе 415 903 567 рублей 32 копеек основного долга, 22 958 910 рублей 71 копеек процентов, 202 000 судебных расходов, исходил из того, что указанное требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона. Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с частью 2 статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 по делу N А33-13839/2011 решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2011 изменено, иск удовлетворен, с открытого акционерного общества "Маклаковский ЛДК" в пользу Компании "Международный инвестор по торговой деятельности" взыскано 415 903 567 рублей 32 копеек долга, 22 958 910 рублей 71 копеек - процентов, 202 000 рублей - судебных расходов. Доказательства исполнения вышеуказанного судебного акта либо свидетельствующие о прекращении соответствующей обязанности должника перед кредитором, в материалы дела не представлены, равно как и не представлены доказательства приостановления исполнительного производства N 53194/12/35/24.

Таким образом, требования заявителя - Компании "Международный инвестор по торговой деятельности" в указанном размере подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал требование Компании "Международный инвестор по торговой деятельности" обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 439 064 478 рублей 03 копеек, в том числе 415 903 567 рублей 32 копеек основного долга, 22 958 910 рублей 71 копеек процентов, 202 000 судебных расходов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено заключенное между заявителем и должником по делу N А33-13839/2011 мировое соглашение не принимается судом апелляционной инстанции как обоснованный на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с частью 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

Частью 5, 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В случае отказа в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (частью 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела не представлены доказательства утверждения мирового соглашения заключенного между сторонами по делу N А33-13839/2011, следовательно, такое мировое соглашение не создает правовых последствий по делу, поскольку выражает лишь намерение сторон на его заключение, которое не реализовано в установленном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно был отклонен довод представителя должника о наличии между заявителем и должником по делу N А33-13839/2011 мирового соглашение.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел наличие частичной оплаты, произведенной должником, не принимается судом апелляционной инстанции как обоснованный на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что доказательств, подтверждающих оплату во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2011 по делу N А33-13839/2011 на основании исполнительного листа АС 004636891 от 01.08.2012 в рамках исполнительного производства N 53194/12/35/24, в материалы дела не представлено. Между тем, в материалах дела имеется справка судебного пристава-исполнителя от 06.12.2012 о наличии у должника непогашенной задолженности в сумме, равной 439 064 478 рублей 03 копеек.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод представителя должника о частичной оплате, произведенной должником.

Довод заявителя апелляционной жалобы о продолжении отгрузки пиломатериалов по спорному контракту не принимается судом апелляционной инстанции как обоснованный, поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции он уже являлся предметом исследования Третьего арбитражного апелляционного суда и отражен в постановлении от 12.01.2012 по делу N А33-13839/2011, где судом отклонен.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2012 по делу N А33-11607/2012 в обжалуемой части.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем, вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "19" декабря 2012 года по делу N А33-11607/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

И.Н. Бутина Н.А. Кириллова