Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 12АП-348/13

г. Саратов

20 февраля 2013 г.

Дело N А12-25753/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Светлоярская районная станция по борьбе с болезнями животных" (р.п. Светлый Яр Светлоярского района Волгоградской области) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2012 года по делу N А12-25753/2012 (судья Кулик И.В.)

по заявлению Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Светлоярская районная станция по борьбе с болезнями животных", ОГРН 1043400902930, ИНН 3426010444 (р.п. Светлый Яр Светлоярского района Волгоградской области)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям, ОГРН 1093668009973, ИНН 3661046666 (г. Волгоград)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

третье лицо: Комитет ветеринарии Волгоградской области, ОГРН 1023403439278, ИНН 3444067980 (г. Волгоград),

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области "Светлоярская районная станция по борьбе с болезнями животных" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03 октября 2012 г. N 14-31/1-360 о привлечении Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Светлоярская районная станция по борьбе с болезнями животных" к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 92 000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области "Светлоярская районная станция по борьбе с болезнями животных", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба комитета ветеринарии Волгоградской области, поступившая в суд апелляционной инстанции 15 февраля в электронном виде, возвращена подателю жалобы в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы, о чем судом 18 февраля 2012 года судом принято соответствующее определение.

Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области "Светлоярская районная станция по борьбе с болезнями животных", Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям, комитет ветеринарии Волгоградской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления N N 99957, 99959, 99968 о вручении почтовых отправлений указанным лицам 20 и 22 января 2013 года. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 17 января 2013 года.

При таких обстоятельствах, указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

Административный орган ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Воронежской и Волгоградской областям Першина С.С. от 04 сентября 2012 г. N 2953-р проведена внеплановая проверка заявителя на предмет соблюдения законодательства в области ветеринарии, в частности правомерности выдачи ветеринарного сертификата предпринимателю Острянину Е.В. на вывоз мясных полуфабрикатов с территории Светлоярского муниципального района, входящего в первую угрожаемую зону по АЧС.

Срок проведения проверки установлен с 06 сентября 2012 года по 20 сентября 2012 года.

Уведомление о проведении внеплановой проверки от 05 сентября 2012 года N 13-06-14/100, получено законным представителем учреждения - начальником Жирновым В.А.

По результатам проверки в присутствии законного представителя учреждения Жирнова В.А. составлен акт проверки N 14-13/1-2953-р от 18 сентября 2012 года. В ходе проверки Управлением Россельхознадзора установлено, в период действия ограничений на оборот животных, продуктов животноводства, кормов и кормовых добавок на территории Светлоярского муниципального района Волгоградской области, установленных в приложении N 2 к постановлению Губернатора Волгоградской области от 26 июля 2012 г. N 652, учреждением выдан ветеринарный сертификат предпринимателю Острянину В.В. на вывоз автомобильным транспортом замороженных мясных полуфабрикатов (котлеты "Домашние", пельмени "Восточные") в количестве 13 тонн в адрес предпринимателя Зауменнова О.Н. в Республику Казахстан, г. Атырау.

Таким образом, действиями учреждения по оформлению и выдаче ветеринарного сертификата допущен вывоз за пределы Светлоярского муниципального района Волгоградской области, входящего в первую угрожаемую зону, продуктов животноводства, не подверженных термической обработке при температуре не менее +70 °С в течение 30 минут, не исследованных на наличие вируса африканской чумы свиней не менее 5 процентов от каждой партии.

Данное решение нарушает действующее законодательство, а именно не соответствует положениям пунктов 4.1-4.3; 5.2.14 Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней", утвержденной Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР от 21.11.1980 г.; статьи 3, части 1 статьи 5, статьи 17 Закона РФ от 14.05.1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии"; п. 3.4 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза N 422 от 16 ноября 2006 г.

Административный орган пришел к выводу о том, что в действиях учреждения содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.6 КоАП РФ.

18 сентября 2012 года старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных и безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля и пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе РФ и транспорте Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям Любченко И.Н. в присутствии законного представителя ГБУ ВО "Светлоярская СББЖ" Жирнова В.А. в отношении учреждения составлен протокол N 14-13/1-106 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении рассмотрено начальником Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям Пилавовым О.Ф. в присутствии законного представителя ГБУ ВО "Светлоярская СББЖ" Жирнова В.А. 03 октября 2012 года и по результатам рассмотрения дела принято постановление по делу об административным правонарушении, в соответствии с которым учреждение признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 92 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере экономической деятельности, ГБУ ВО "Светлоярская СББЖ" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено с соблюдением требований параграфа второго главы 25 АПК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, о доказанности совершения ГБУ ВО "Светлоярская СББЖ" вмененного ему административного правонарушения, наличия вины, соблюдении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 2 статьи 10.6 КоАП РФ нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от девяноста тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10.6 Кодекса, образует нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" основной задачей ветеринарии в Российской Федерации, в том числе является реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел, и осуществление региональных планов ветеринарного обслуживания животноводства.

Задачи в области ветеринарии в Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии, федеральный орган исполнительной власти по оказанию государственных услуг в области ветеринарии и федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в ветеринарии и другой закрепленной сфере деятельности во взаимодействии с ветеринарными службами других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, с государственными ветеринарными службами субъектов Российской Федерации, а также федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, и аккредитованные в установленном порядке специалисты в области ветеринарии.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона "О ветеринарии" система государственной ветеринарной службы Российской Федерации включает в себя:

федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии;

федеральный орган исполнительной власти по оказанию государственных услуг в области ветеринарии и подведомственные ему организации;

федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора и подведомственные ему территориальные органы;

ветеринарные (ветеринарно-санитарные) службы федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба;

в субъектах Российской Федерации - уполномоченные в области ветеринарии органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственные им учреждения.

Как уже отмечалось, в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии. Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии со статьей 17 Закона "О ветеринарии" в случае появления угрозы возникновения и распространения заразных болезней животных на территории одного субъекта Российской Федерации высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) на основании представления руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия, принимает решение об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъекта Российской Федерации. Копия представления руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия, одновременно с направлением данного представления высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) направляется в федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии и федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора.

В случае появления угрозы возникновения и распространения заразных, за исключением особо опасных, болезней животных решение об установлении ограничительных мероприятий (карантина) может быть также принято руководителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия.

Перечень заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19.12.2011 г. N 476 утвержден перечень заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин).

Африканская чума свиней входит в "Перечень заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия", утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 19.12.2011 г. N 476 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.02.2012 г. N 23206) и в "Перечень заразных и иных болезней животных", утв. Приказом Минсельхоза РФ от 09.03.2011 г. N 62 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 01.06.2011 г. N 20921).

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 26.07.2012 г. N 652 "Об установлении карантина и ограничительных мероприятий по африканской чуме свиней на территории городского округа город-герой Волгоград, Ленинского, Светлоярского и Среднеахтубинского муниципальных районов Волгоградской области" установлен с 26 июля 2012 г. карантин по африканской чуме свиней на территории рабочего поселка Светлый Яр Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области, определена первая угрожаемая зона в Райгородском сельском поселении Светлоярского муниципального района (село Райгород).

Указанным Постановлением утвержден План мероприятий по ликвидации африканской чумы свиней на территории Волгоградской области (приложение N 1), а также указан перечень ограничений на оборот животных, продуктов животноводства, кормов и кормовых добавок (приложение N 2).

Согласно Приложения N 2 Постановления на период действия установленного с 26 июля 2012 г. карантина по африканской чуме свиней запрещен вывоз за пределы Светлоярского муниципального района Волгоградской области, входящего в первую угрожаемую зону, животных всех видов, продуктов животноводства, кормов и кормовых добавок, за исключением определенной в перечне продукции, в том числе разрешенной к вывозу готовой продукции животноводства, выработанной промышленным способом и подвергнутой термической обработке при температуре не менее +70 °С в течение 30 минут, и упакованной промышленным способом, при условии исследования продукции на наличие вируса африканской чумы свиней не менее 5 процентов от каждой партии.

Юридические лица, предприниматели, федеральные, региональные органы ветеринарного надзора, учреждения в области ветеринарии, и их должностные лица обязаны руководствоваться установленными ограничениями по обороту продукции животноводства до снятия карантина по АЧС.

Действия в период проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации АЧС, также регламентируются "Инструкцией о мероприятиях по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней", утвержденной Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР от 21.11.1980 г.

Согласно п. 4.1.2. Инструкции, в карантинированных хозяйствах, населенных пунктах, районах, областях, краях, республиках запрещается заготовка и вывоз с их территории продуктов и сырья животного происхождения.

Согласно п. 5.2.14. Инструкции, в первой угрожаемой зоне проводятся, в том числе следующие мероприятия: усиливают контроль за выполнением ветеринарно-санитарных требований организациями и предприятиями по заготовке, переработке и реализации продуктов и сырья животного происхождения (мясокомбинаты, бойни, колбасные фабрики, склады животноводческого сырья, столовые и пр.).

Согласно ГОСТ Р 52427-2005 "Промышленность мясная. Продукты пищевые. Термины и определения" мясной (мясосодержащий) полуфабрикат - мясной (мясосодержащий) продукт, изготовленный из мяса на кости или бескостного мяса в виде кусков или фарша (из фарша), с добавлением или без добавления (с добавлением) немясных ингредиентов, требующий перед употреблением тепловой обработки до кулинарной готовности.

Мясные замороженные полуфабрикаты, изготовленные на предприятии предпринимателя Острянин В.В., термической обработке не подвергались, исследование продукции на наличие вируса африканской чумы не проводилось.

Таким образом, мясные полуфабрикаты не относятся к списку исключений продуктов животноводства, разрешенных к вывозу (приложения N 2 Постановления).

Согласно п. 2.7 Приказа Минсельхоза РФ от 16.11.2006 г. N 422 "Об утверждении-Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов", при неблагополучии территории Российской Федерации по карантинным болезням животных ветеринарные сопроводительные документы выдают с разрешения руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии.

Объективная сторона правонарушения заключается в совершении учреждением не соответствующих действующему законодательству действий по оформлению и выдаче ветеринарного сертификата на вывоз животноводческой продукции замороженных мясных полуфабрикатов (котлеты "Домашние", пельмени "Восточные") в количестве 13 тонн в адрес предпринимателя Зауменнова О.Н. в Республику Казахстан, г. Атырау, из первой угрожаемой зоны в период карантина по АЧС.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела ветеринарных справок и ветеринарных свидетельств на мясную продукцию, которая по утверждению учреждения использовалась предпринимателем для приготовления полуфабрикатов, часть исходного сырья была ввезена из неблагополучных местностей по заразным болезням животных.

Между тем, территория Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района (село Райгород) Волгоградской области определена в первой угрожаемой зоне по АЧС, т.е. территорию нельзя признать официально свободной от болезней животных.

Кроме того, при проверке законности оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов на мясные полуфабрикаты, административным органом, кроме основного нарушения, выразившегося в непосредственной выдаче учреждением ветеринарного сертификата, также выявлены иные несоответствия требований действующего законодательства, а именно Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза N 422 от 16.11.2006 г.

Учреждением выдан ветеринарный сертификат форма N 2 RU 3400002112 от 23.08.2012 г. на "мясные полуфабрикаты замороженные в ассортименте", при этом выявлены следующие несоответствия с корешком ветеринарного сертификата (R.U 3400002112 от 23 августа 2012 г.): в графе "дата выработки" ветеринарного сертификата указано "14 августа - 20 августа 2012 года", а в корешке указана запись "на упаковке"; в графе "маршрут следования" ветеринарного сертификата указано "Рес. Казахстан, г. Атырау ул. Махамбета, 132/12", а в корешке - рес. Казахстан, г. Атырау, ул. Мухамбета,132"; в графе "особые отметки" ветеринарного сертификата указано "местность благополучная по инфекционным и особо опасным болезням животных. Выходит из "первой угрожаемой зоны по АЧС", в корешке - "выходит из 1 угрожаемой зоны по АЧС".

Помимо этого, учреждением допущена ошибка, при заполнении корешка ветеринарного сертификата форма N 2 234 N 3046861 от 31 июля 2012 г., в графе "особые отметки" указано, что местность является безопасной по заразным болезням животных, что не соответствует действительному положению дел, т.к. территория с. Райгород Светлоярского района Волгоградской области входит в первую угрожаемую зону по АЧС.

Судом принимается во внимание, что вывоз указанной продукции не был разрешен из первой угрожаемой зоны в период официального неблагополучия территории по АЧС в силу Постановления Губернатора Волгоградской области от 26.07.2012 г. N 652 (Приложение N2).

Таким образом, факт неисполнения постановления в период действия ограничений на оборот животных, продуктов животноводства, кормов и кормовых добавок на территории Светлоярского муниципального района Волгоградской области, установленных в приложении N 2 к постановлению Губернатора Волгоградской области от 26 июля 2012 г. N 652, выразившийся в том, что учреждением выдан ветеринарный сертификат предпринимателю Острянину В.В. на вывоз автомобильным транспортом замороженных мясных полуфабрикатов (котлеты "Домашние", пельмени "Восточные") в количестве 13 тонн в адрес предпринимателя Зауменнова О.Н. в Республику Казахстан, г. Атырау. А так же пунктов 4.1-4.3; 5.2.14 Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней", утвержденной Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР от 21.11.1980 г.; статьи 3, части 1 статьи 5, статьи 17 Закона РФ от 14.05.1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии"; п. 3.4 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза N 422 от 16 ноября 2006 г. подтвержден материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ГБУ ВО "Светлоярская СББЖ" обращалось в Комитет ветеринарии, либо высказывало принципиальную позицию на заседании специальной комиссии по АЧС о невозможности вывоза мясных полуфабрикатов из первой угрожаемой зоны, в т.ч. без проведения экспертизы продукции, необходимости ее проведения в целях обеспечения эпидемиологической безопасности, при этом, Комитет ветеринарии не реагировал бы на эти обращения учреждения, а комиссия приняла бы иное решение, отличное от позиции ГБУ ВО "Светлоярская СББЖ".

Из материалов дела следует, что в силу пункта 7 Плана, утвержденного Постановлением N 1287 от 26 июля 2012 г. администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, необходимо осуществлять на территории первой и второй угрожаемых зон контроля за введенными ограничениями, при этом исполнителем данных мероприятий, в том числе, является ГБУ ВО "Светлоярская СББЖ".

Согласно абз. 1, 2 пункта 2.7 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза N 422 от 16.11.2006 г., ветеринарные сопроводительные документы выдают в течение одного дня при отсутствии необходимости проведения лабораторных исследований грузов. Следовательно, учреждение располагало правовой возможностью направить груз на лабораторное исследование, учитывая при этом, неблагоприятную эпидемиологическую обстановку территории вывоза и потенциальную угрозу распространения инфекции в другое государство.

У ГБУ ВО "Светлоярская СББЖ" имелась возможность для исполнения требований действующего законодательства, однако доказательств принятия мер, направленных на соблюдение законодательства в области ветеринарии, учреждением не представлено.

Событие административного правонарушения и состав вмененного административного правонарушения в действиях Управления ветеринарии администрации Волгоградской области установлены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с выводами суда само по себе не является основанием для отмены судебного акта. Заявитель не представляет новых доказательств по делу и на наличие таковых не ссылается.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о соблюдении административным органом процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, к порядку привлечения лица к административной ответственности. Каких-либо нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущено не было.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства дела, надлежаще оценил их. Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Светлоярская районная станция по борьбе с болезнями животных" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2012 года по делу N А12-25753/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Светлоярская районная станция по борьбе с болезнями животных" (р.п. Светлый Яр Светлоярского района Волгоградской области) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова Т.С. Борисова