Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 11АП-17012/12

г. Самара

19 февраля 2013 г.

Дело N А55-26865/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Владимировым С.М.,

с участием:

от истца - представитель Черных А.А., доверенность от 10.12.2012 N 28-07/76,

от ответчика - представитель Нижегородцев Д.С., доверенность от 09.01.2013 N 8,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2013 года - 12 февраля 2013 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терра", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2012 года по делу N А55-26865/2012 (судья Бибикова Н.Д.),

по иску Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара, ИНН 6315800523, ОГРН 1036300468456, к обществу с ограниченной ответственностью "Терра", г. Самара, ИНН 6318166129, ОГРН 1076318014761, о взыскании 563 073 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терра" (далее - ответчик, Общество) о взыскании пени в сумме 563 073 руб. 05 коп. за нарушение срока сдачи работ по государственному контракту от 25.08.2011 N 33-1/11, в период с 01.11.2011 по 19.06.2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2012 иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Министерства взыскано 560 646 руб. 02 коп. неустойки.

В остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета с Общества взыскана госпошлина в сумме 14 199 руб. 99 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, а представитель истца просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании 05.02.2013 объявлялся перерыв до 15 час. 25 мин. 12.02.2013. После перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 25.08.2011 между Министерством (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт N 33-1/11 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик в соответствии с Заданием заказчика (Приложение N 1 к настоящему контракту) и на условиях настоящего контракта разрабатывает проектную документацию реконструкции автомобильной дороги "Долматовка - Комсомольский" - Большое Алдаркино на участке кс 3+800 - 5+000 со строительством подъезда к с. Большре Алдаркино в муниципальном районе Борский Самарской области, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ на условиях настоящего контракта (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта стоимость работ по контракту составляет 4 550 698 руб. 21 коп.

В пунктах 2.2. - 2.4. контракта установлены условия оплаты выполненных работ, а именно: оплата осуществляется за счет денежных средств областного бюджета в течение 45 (сорока пяти) календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. При осуществлении заказчиком оплаты за выполненные подрядчиком по контракту работы расчеты производятся в пределах 80% от стоимости выполненных работ при наличии копии договора, заключенного с государственной экспертизой. Удержание за выполненные работы в размере 20% выплачивается подрядчику при окончательном расчете, после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В разделе 4 контракта стороны согласовали порядок сдачи и приемки работ, в соответствии с которым при завершении работ подрядчик представляет заказчику результат работ в 3 (трех) экземплярах на бумажном носителе и в электронном виде (на USB FLASH) в количестве 1 (одного) экземпляра; заказчик в течение 2 (двух) месяцев должен рассмотреть полученную проектную документацию; при наличии замечаний заказчик направляет подрядчику мотивированный отказ с приложением перечня необходимых доработок и сроков доработки документации, обнаруженные недостатки подрядчик устраняет безвозмездно; при отсутствии замечаний у заказчика к представленной проектной документации подрядчик направляет ее на государственную экспертизу; подрядчик представляет заказчику результат работ с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ и положительное заключение государственной экспертизы в количестве 3 (трех) подлинных экземпляров, а заказчик в соответствии с условиями п. 4.2. настоящего контракта должен рассмотреть полученную проектную документацию и при отсутствии замечаний подписать акт сдачи-приемки выполненных работ. Кроме того, подрядчик на момент подписания акта сдачи-приемки выполненных работ передает заказчику по накладной 5 экземпляров копий проектной документации на бумажном носителе, в электронном виде (на USB FLASH) в количестве одного экземпляра, оформленных в установленном порядке.

В разделе 5 контракта определены сроки выполнения работ: с момента заключения контракта по октябрь 2011 г. Все работы по настоящему контракту должны быть начаты и завершены в соответствии с Календарным планом (Приложение N 2 к контракту).

Как предусмотрено пунктом 6.3. контракта, в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, по его вине подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 1/150 учетной ставки банковского процента Центрального банка России, действующей на день уплаты пени, от стоимости контракта за каждый день просрочки.

Заключенный сторонами контракт является договором на выполнение проектных и изыскательских работ.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик - принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По условиям контракта работы принимаются государственным заказчиком по акту приемки выполненных работ.

Как следует из материалов дела, 15.12.2011 сторонами подписан акт N 000000086 сдачи-приемки выполненных работ по контракту на сумму 4 550 698 руб. 21 коп. (л.д. 25).

Однако, как указывает истец, с учетом пункта 4.6. контракта, а также перечня работ, указанных в Календарном плане фактически работы в полном объеме были сданы ответчиком только 19.06.2012, о чем свидетельствует письмо Общества от 19.06.2012 N 1416 о направлении Министерству положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (л.д. 26).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 07.08.2012 N 28/3668 с требованием уплатить пени в сумме 563 073 руб. 05 коп. за просрочку выполнения работ, предусмотренных спорным контрактом, в период с 01.11.2011 по 19.06.2012 (232 дня).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично в сумме 560 646 руб. 02 коп., суд исходил из того, что ответчик нарушил сроки выполнения работ с 01.11.2011 по 18.06.2012 (231 день), направив заказчику положительное заключение государственной экспертизы проектной документации только 19.06.2012.

Между тем суд не учел следующего.

В пункте 4.6. контракта предусмотрено, что подрядчик представляет заказчику результат работ с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ и положительное заключение государственной экспертизы в количестве 3 (трех) подлинных экземпляров, а заказчик в соответствии с условиями п. 4.2. настоящего контракта должен рассмотреть полученную проектную документацию и при отсутствии замечаний подписать акт сдачи-приемки выполненных работ.

Из материалов дела следует, что акт сдачи-приемки работ по контакту подписан заказчиком 15.12.2011 без каких либо замечаний.

Таким образом, исходя из положений пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий пункта 4.6. контракта обязательства подрядчика по контракту следует признать исполненными 15.11.2011.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании пени правомерны за период просрочки с 01.11.2011 по 14.12.2011 в размере 106 789 руб. 72 коп.

Учитывая изложенное и на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично в размере 106 789 руб. 72 коп.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе ответчика относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 20.1. информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2012 года по делу N А55-26865/2012 изменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Терра" в пользу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области пени в сумме 106 789 руб. 72 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Терра" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 704 руб. 76 коп.

Взыскать с Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Терра" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 1 620 руб. 69 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин