Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 17АП-212/13

г. Пермь

19 февраля 2013 г.

Дело N А71-12130/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть"; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 ноября 2012 года

по делу N А71-12130/2012,

принятое судьей Желновой Е.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" (ОГРН 1021801656843, ИНН 1826000550)

к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г.Ижевска "Горкоммунтеплосеть" (далее - МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных в июле и августе 2012 года по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды N 5 от 01.12.2008, в сумме 1 817 299 руб. 11 коп. (л.д. 6-7).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 26.11.2012, судья Е.В.Желнова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 817 299 руб.11 коп. долга. С ООО "УКС" в доход федерального бюджета взыскано 31 172 руб. 99 коп. государственной пошлины по иску (л.д.63-66).

Ответчик, ООО "УКС", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение суда незаконным и необоснованным, заявитель просит его отменить в части, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При подаче искового заявления истцом были приложены акты выполненных работ, подписанные МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" в одностороннем порядке. Вместе с тем, акты выполненных работ (оказанных услуг) ответчиком за спорный период были подписаны с претензиями, и истец знал о сумме неакцепта со стороны ответчика. В нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не изложены доводы, по которым отклонены возражения ответчика.

В связи с тем, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторонами не согласовывался и не подписывался; между ответчиком и исполнителями коммунальных услуг заключены договоры энергоснабжения, согласно которым ООО "УКС" как теплоснабжающая организация подает тепловую энергию и горячую воду до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, то есть до наружной стены дома, ООО "УКС" полагает, что его обязательства как абонента по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды от 01.12.2008 N 5 в отсутствие присоединенной сети не могут быть больше, чем обязательства управляющих организаций перед ответчиком по договорам энергоснабжения, заключенным на объекты поставки указанного договора. Заявитель считает, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств поставленного ответчику количества тепловой энергии и горячей воды, а судом необоснованно отклонены возражения ООО "УКС" на сумму 138 461 руб. 90 коп.

В заседание суда апелляционной инстанции 18.02.2013 истец и ответчик явку представителей не обеспечили.

Истец (МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть") представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" (Поставщик) и ООО "УКС" (Абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды N 5 от 01.12.2008 (л.д. 12-14), в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательство подавать на объекты Абонента (Приложение N 1) через присоединенную сеть тепловую энергию для целей отопления и горячую воду до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за техническое состояние и эксплуатацию тепловых сетей, а Абонент обязался оплачивать поданную тепловую энергию по действующим тарифам в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.1 договора N 5 от 01.12.2008 учёт отпущенной и потреблённой тепловой энергии производится Поставщиком на основе показаний приборов учёта, установленным на границе балансовой принадлежности между Абонентом и Поставщиком и допущенных в эксплуатацию коммерческих, а при их отсутствии расчётным методом в соответствии с Правилами учёта и Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105) по расчётным тепловым нагрузкам, указанным в пункте 2.1.1 договора, по среднесуточному температурному перепаду, расходу топлива и максимальному расходу сетевой воды.

Во исполнение обязательств по договору N 5 от 01.12.2008 истец в июле и августе 2012 года отпустил на объекты ответчика тепловую энергию, холодную воду для целей горячего водоснабжения.

Для оплаты потребленных ресурсов истец направил ООО "УКС" акты и счета-фактуры N 816 от 31.07.2012 на сумму 609 347 руб. 62 коп., N 817 от 31.07.2012 на сумму 56 381 руб. 58 коп., N 899 от 31.08.2012 на сумму 1 055 771 руб. 94 коп., N 900 от 31.08.2012 на сумму 95 797 руб. 97 коп. (л.д.18-27), которые ответчиком оплачены частично.

По расчёту истца, задолженность ответчика составляет 1 817 299 руб. 11 коп.

Направленное в адрес ООО "УКС" предарбитражное предупреждение исх.N 893 от 17.09.2012 (л.д.28) о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате полученной тепловой энергии, холодной воды для целей горячего водоснабжения в сумме 1 817 299 руб. 11 коп. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из заключенности сторонами договора на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды N 5 от 01.12.2008, доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии, холодной воды для целей горячего водоснабжения в спорный период времени, объема энергоресурсов и их стоимости, отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 1 817 299 руб. 11 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А71-3585/2011 по спору между теми же сторонами договор на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды N 5 от 01.12.2008 признан заключенным, в удовлетворении иска о признании договора недействительным (ничтожным) отказано. Судами апелляционной и кассационной инстанций по указанному делу установлено, что в рамках указанного договора ООО "УКС" приобретает у МУП г.Ижевска "Горкоммунтеплосеть" тепловую энергию, которую перепродает своим потребителям по утвержденным для него уполномоченным органом тарифам, в которых учтены расходы на оплату услуг МУП г.Ижевска "Горкоммунтеплосеть"; договор исполняется сторонами в течение длительного периода. При заключении договора, урегулировании разногласий, возникших при его заключении, а также при исполнении сторонами данного договора у сторон не возникало каких-либо сомнений и возражений относительно наличия присоединенных тепловых сетей, энергопринимающих устройств ООО "УКС" к сетям МУП г.Ижевска "Горкоммунтеплосеть" и относительно порядка исполнения обязательств по договору.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, доводы ответчика об отсутствии присоединенной сети судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела, обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными актами по делу N А71-3585/2011.

Факт поставки энергоресурсов по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды N 5 от 01.12.2008 подтвержден актами приема-передачи тепловой энергии за июль и август 2012 года и не оспорен ответчиком.

Указанный в актах объем ресурсов определен истцом в соответствии с положениями пункта 4.1 договора на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды N 5 от 01.12.2008. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Акты выполненных работ N 816 от 31.07.2012 (на сумму 609 347 руб. 62 коп.), N 817 от 31.07.2012 (на сумму 56 381 руб. 58 коп.) подписаны ответчиком без разногласий (л.д.41-42), акты от 31.08.2012 (л.д. 45, 47) ООО "УКС" подписаны с разногласиями в части объема и стоимости тепловой энергии, холодной воды для целей горячего водоснабжения.

Возражения ответчика по объемам и стоимости потребленных энергоресурсов, указанные в актах N 899 от 31.08.2012 (на сумму 1 055 771 руб. 94 коп.), N 900 от 31.08.2012 (на сумму 95 797 руб. 97 коп.), правомерно не приняты судом первой инстанции на основании следующего.

Как видно из расчетов ответчика, объем полученных от истца энергоресурсов определен им на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей ООО "УКС" и энергопринимающих устройств объектов (многоквартирных жилых домов) Потребителей следующим методом: в отношении жилых помещений в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), в отношении нежилых помещений, согласно Методике N 105 (л.д. 46-48).

Поскольку ответчик не представил в дело доказательства того, что условия пункта 4.1 договора N 5 от 01.12.2008 были изменены в порядке, установленном законом, апелляционный арбитражный суд на основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации признает незаконным односторонний отказ ответчика от исполнения указанных условий договора и исчисление ответчиком фактического потребления тепловой энергии способом, не предусмотренным сделкой.

Довод ответчика о том, что при определении поставленного объема тепловой энергии, необходимо руководствоваться объемом тепловой энергии, потребленным его абонентами, судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащий условиям договора, кроме этого, правоотношения ответчика с третьими лицами не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

Доказательств того, что ООО "УКС" является исполнителем коммунальных услуг (пункт 3 Правил N 307) в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в сумме 1 817 299 руб.11 коп. требования истца правомерно судом первой инстанции признаны обоснованными и удовлетворены в указанном размере.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2012 года по делу N А71-12130/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Л.В.Дружинина В.Ю.Назарова