Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 09АП-40994/12

г. Москва

21 февраля 2013 г.

Дело N А40-97102/12-154-913

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Симбирскцемент"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2012

по делу N А40-97102/12-154-913, принятое судьей Полукаровым А.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Симбирскцемент" (ОГРН1087321000249, 432000, Ульяновская обл, Ульяновск г, Промышленная ул, 4-Б)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральному агентству по недропользованию,

3-е лицо: Управление федерального агентства по недропользованию по Ульяновской области

о взыскании неосновательного обогащения

при участии представителей:

от истца: Михайлов П.А. по доверенности от 25.05.2012 г., Заболоцкис А.Н. по доверенности от 25.05.2012 г.

от ответчиков: Федерального агентства по недропользованию - Никишин Д.Н. по доверенности АП-01-32/10943 от 01.11.2012 г., Суткевич Е.А., по доверенности АП-01-32/9898 от 03.10.2012 г.,

от Министерства финансов Российской Федерации не явилось, извещено.

от третьего лица: Кравцов С.И. Приказ N 79-лс от 31.01.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Симбирскцемент" (далее ООО "Симбирскцемент") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального агентства по недропользованию за счет казны Российской Федерации неосновательного обогащения в размере 442.876.712 руб. 33 коп. (с учетом уточненных требований, в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт прекращения права пользования недрами в связи с совершением истцом виновных действий не порождает у Российской Федерации обязательств по возврату платежей, уплаченных за получение предоставленного в установленном порядке права. Суммы разовых платежей за пользование недрами, согласно действующему законодательству о недрах, не возмещаются и не подлежат возврату.

По мнению суда первой инстанции, разовые платежи представляют собой единовременную плату за получение права на проведение работ на участке недр. Судом указано, что лицензионное соглашение не является гражданско-правовым договором.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд неправильно применил нормы права, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Истец указывает, что вывод суда, что разовый платеж уплачен за предоставление права пользования недрами, а не за пользование ими, противоречит ФЗ РФ "О недрах".

Также считает неверными выводы суда о том, что лицензионное соглашение не является гражданско-правовой сделкой и к нему не могут применяться нормы гражданского права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель третьего лица возражал против апелляционной жалобы, поддержал правовую позицию ответчика, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы, подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, 22.11.2007 г. по участку Солдатская Ташла состоялся аукцион.

Наибольшая величина размера разового платежа предложена участником аукциона ООО "НК "Мобиле" - 500.000.000 рублей.

Данный участник аукционной комиссией был признан победителем - протокол аукционной комиссии N 1 от 22 ноября 2007 г. и результаты аукциона на право пользования недрами на участке Солдатская Ташла утверждены приказом Ульяновскнедра N107 от 23.11.2007 г.

Согласно условиям аукциона, ООО "НК Мобиле" была выдана лицензия на право пользования недрами УЛН 00230 ТЭ.

Также было заключено лицензионное соглашение, являющееся неотъемлемой частью лицензии.

В соответствии с п.5.2. лицензионного соглашения, статьей 40 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", недропользователь обязан в течение 30 дней со дня регистрации государственной лицензии уплатить в Федеральный бюджет разовый платеж за пользование недрами в размере 500.000.000 руб. (за вычетом суммы внесенного недропользователем задатка).

ООО "НК Мобиле" перечислило в федеральный бюджет денежную сумму в размере 500.000.000 руб. в качестве разового платежа за пользование недрами (т.1 л.д.45-47).

Приказом Управления по недропользованию по Ульяновской области от 04.04.2008 N 26 лицензия УЛН 00230 ТЭ, выданная ООО "НК Мобиле" на право пользования недрами с целью добычи цементного сырья на месторождении мела Солдатская Ташла, переоформлена на ООО "Симбирскцемент" (т.1 л.д.51,53,66,67).

10.04.2008 ООО "Симбирскцемент" выдана лицензия УЛН 00231 ТЭ на право пользования недрами сроком до 30.11.2027 (т.1 л.д.91).

10.04.2008 между истцом и управлением по недропользованию по Ульяновской области заключено лицензионное соглашение об условиях пользования недрами, являющееся неотъемлемой частью лицензии (л.д.77-90).

Истец исполнил обязанность по уплате разового платежа за пользование недрами в размере 500.000.000 руб., что не оспаривается сторонами.

В соответствии абзацем "а" пункта 4.1 лицензионного соглашения, являющегося неотъемлемой частью названной лицензии, общество обязано было выполнить в срок до 30.11.2009 подготовку, согласование и утверждение в установленном порядке технического проекта освоения лицензионного участка на площадях с утвержденными запасами, при этом проект должен был получить положительные заключения необходимых государственных экспертиз (т.1 л.д.77-90).

Поскольку обществом не выполнены обязательства, предусмотренные абзацем "а" пунктом 4.1 лицензионного соглашения, управление 09.12.2009, в соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", уведомило общество о допущенных им нарушениях и предоставило трехмесячный срок для их устранения.

В связи с тем, что обществом допущенные нарушения не были устранены, приказом от 12.03.2010 N 23 управления с 15.03.2010 прекращено право пользования недрами месторождения мела Солдатская Ташла, предоставленного ООО "Симбирскцемент" (т.1 л.д.50,52).

В силу пункта 3 части 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", право пользования недрами прекращается при возникновении определенного условия, если оно зафиксировано в лицензии.

Нарушение условий лицензионного соглашения, расторжение такого соглашения являются основанием прекращения действия лицензии, права пользования недрами (определение ВАС РФ от 01.09.2011 N ВАС-11202/11).

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 2, 124 Гражданского кодекса РФ субъектами гражданских правоотношений являются РФ, субъекты РФ в лице соответствующих органов, действующих в рамках предоставленной им законом компетенции, которые выступают на равных началах с иными участниками этих правоотношений.

Спорное лицензионное соглашение представляет собой волеизъявление нескольких субъектов, направленное на установление их прав и обязанностей, связанных с предоставлением права пользования недрами, и относится к сфере гражданско-правового регулирования общественных отношений.

Исходя из этого, правоотношения между участниками данного соглашения основаны не на властном подчинении одной стороны другой, а на юридическом равенстве сторон, в связи с чем, к ним должны применяться нормы гражданского законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закон РФ "О недрах" устанавливает, что лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами ответчика и третьего лица, что лицензионное соглашение, оформленное в виде приложения к лицензии, являющегося ее неотъемлемой частью, является составной частью лицензии, как административного акта государственного управления, а не гражданско-правовой сделкой.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Закон РФ "О недрах", лицензия является документов, удостоверяющим право на пользование участком недр в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. При этом между органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования конкретным участком недр.

Часть первая статьи 12 Закон РФ "О недрах" определяет содержание лицензии и требует включения следующей информации: данные о целевом назначении работ, сроки действия лицензии и срока начала работ, условия, связанные с платежами взимаемыми при пользовании недрами, земельными участками, акваториями, согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье, условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ.

Таким образом, в соответствии со 12 Закон РФ "О недрах" договор, который может быть заключен между недропользователем и государством в соответствии с частью 3 ст. 11 Закона, является необъемлемой частью лицензии.

Из изложенного следует, что при возникновении и прекращении права пользования недрами лицензионное соглашение подчинено лицензии.

В лицензионном соглашении (п.5.2.) оговорены события, с наступлением которых возникает обязанность пользователя недр уплачивать разовые платеж, указанный пункт лицензионного соглашения соответствует требованиям статьи 40 Закон РФ "О недрах".

В статье 39 Закона Российской Федерации "О недрах" содержится перечень платежей, уплачиваемых при пользовании недрами.

В статье 40 Закон РФ "О недрах" установлено, что пользователи недр, получившие право на пользование недрами, уплачивают разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии.

Таким образом, указанной статьей закона четко определено, что разовый платеж - это платеж за пользование недрами.

Уплата разового платежа относится исключительно к лицензионным требованиям и условиям, является обязательством лицензиата по уже имеющейся лицензии, следовательно, не может расцениваться как расходы в целях приобретения лицензии. Произведенный платеж не участвует в формировании стоимости лицензионного соглашения (определение ВАС РФ от 6 сентября 2010 г. N ВАС-11965/10).

Поскольку лицензионное соглашение имеет правовую природу договора, следовательно, установление разового платежа в пункте 5.2. лицензионного соглашения в отсутствие нормативно урегулированного порядка определения его размера по соглашению сторон не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, поскольку истец утратил право пользования недрами, а денежные средства, перечислены истцом именно за права пользование недрами, то они являются неосновательным обогащением ответчика.

Возможность применения гражданского законодательства к вопросам связанным с выдачей лицензии на право пользования недрами отражена в определениях ВАС РФ от 11.04.2011 N ВАС-3584/11, от 07.10.2011 N ВАС-12412/11, от 16.12.2011 N ВАС-15694/11, от 31.05.2011 N ВАС-3866/11, от 27.04.2012 N ВАС-2449/12.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Как следует из Лицензии, она была выдана 10.04.2008 до 30.11.2027 (т.1 л.д.91). За пользование недрами в течение указанного срока было оплачено 500.000.000 руб. Между тем, фактически истец пользовался недрами 835 дней (2 года 3 месяца 14 дней).

При таких обстоятельства, суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, признает его правильным и полагает, что подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 442.876.712 рублей 33 копейки.

Норма ч. 7 ст.40 Закон РФ "О недрах" устанавливает, что разовые платежи за пользование недрами зачисляются в федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ.

Получателем средств федерального бюджета по разовым платежам за право пользование недрами, в соответствии с федеральными законами от 03.12.2008 г. N 228-ФЗ "Об исполнении федерального бюджета за 2007 год" и от 28.12.2009 г. N 382-ФЗ "Об исполнении федерального бюджета за 2008 год", являлось Федеральное агентство по недропользованию.

Неосновательное обогащение подлежит взысканию с Российской Федерации за счет казны, в соответствии с положениями статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2012 г. по делу N А40-97102/12-154-913 отменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по недропользованию за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Симбирскцемент" (ОГРН 1087321000249) неосновательное обогащение в размере 442.876.712 (четыреста сорок два миллиона восемьсот семьдесят шесть тысяч семьсот двенадцать) рублей 33 копейки, расходы по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 202.000 (двести две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова