Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2012 г. N 07АП-4447/11

г. Томск

7 февраля 2012 г.

Дело N А45-4227/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи К.Д. Логачева,

судей: Е.В. Кудряшевой, Т.Е. Стасюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фаст Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: Юкляевский В.В. по доверенности от 27.05.2011,

от ОАО "Сбербанк России": Игнатенко Т.В. по доверенности N 01-05-18/442 от 09.11.2010,

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 ноября 2011 года (судья О.Г. Бычкова) по делу N А45-4227/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Зори" по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска об оспаривании решения собрания кредиторов от 18.08.2011,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее по тексту - ИФНС, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Зори" (далее по тексту - ООО "Зори", должник) от 18.08.2011 по пятому вопросу повестки дня собрания об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании членов комитета кредиторов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2011 в удовлетворении заявления ФНС России отказано полностью.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2011, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований уполномоченного органа в лице ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения собрания кредиторов от 18.08.2011 по пятому вопросу повестки дня об образовании комитета кредиторов ООО "Зори" и определении его количественного состава.

Так заявитель апелляционной жалобы указывает на необоснованность вывода суда о том, что в ходе конкурсного производства выражено публично-правовое начало. Конкурсные отношения характеризует то, что они основываются на предусмотренном Законом о банкротстве принуждении меньшинства кредиторов, большинством, а, следовательно, в силу невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон в данном случае формируется в зависимости от размера требований к должнику. Данный вывод противоречит статье 10 ГК РФ. Кроме того, уполномоченный орган считает, что судом при вынесении решения не применен пункт 1 статьи 17 Закона о банкротстве, поскольку решение об образовании комитета кредиторов из членов только одного кредитора препятствует представлению интересов уполномоченного органа как кредитора в комитете кредиторов.

Также, по мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не приняты во внимание положения пункта 2 статьи 17 Закона о банкротстве, а также не принят во внимание тот факт, что решение собрания кредиторов направлено на исключение фактического участия в процессе банкротства должника уполномоченного органа как кредитора, представляющего интересы Российской Федерации в деле о банкротстве ООО "Зори".

Кредитор - открытое акционерное общество "Сбербанк России", представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами уполномоченного органа, изложенными в апелляционной жалобе, просил оставить определение суда от 16.11.2011 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указал, что Закон о банкротстве не содержит каких-либо специальных правил для принятия решения собранием кредиторов по вопросу формирования комитета кредиторов при преимущественном большинстве голосов одного из кредиторов, а доводы заявителя о том, что комитет, сформированный из числа представителей одного кредитора, будет решать вопросы в интересах лишь одного кредитора - ОАО "Сбербанк России", ни чем не подтверждены. Само по себе несогласие заявителя с принятым решением собрания кредиторов не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов при принятии оспариваемого решения.

Конкурсным управляющим ООО "Зори" Базиным А.Е. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда от 16.11.2011 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, указывает, что нормы Закона о банкротстве не содержат запрета на образование комитета кредиторов при наличии двух кредиторов, а также на избрание в комитет кредиторов физических лиц, предложенных одним кредитором, полагает, что принятие собранием кредиторов ООО "Зори" оспариваемого решения большинством голосов не могло затронуть и нарушить права ФНС России, поскольку решение соответствует духу и смыслу Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий ООО "Зори" Базин А.Е., иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (часть 3, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОАО "Сбербанк России" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав представителей кредитора и уполномоченного органа, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2011, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными, заявитель обязан доказать, что принятые решения не соответствуют действующему законодательству о банкротстве (в том числе приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) и нарушают права и законные интересы конкурсного кредитора.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 17 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если количество конкурсных кредиторов, уполномоченных органов составляет менее пятидесяти, собрание кредиторов может не принимать решение об образовании комитета кредиторов.

В соответствии со статьей 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

Государственные и муниципальные служащие могут избираться членами комитета кредиторов по предложению уполномоченных органов.

При избрании комитета кредиторов каждый конкурсный кредитор и каждый уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов. Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов.

При решении вопросов на заседании комитета кредиторов каждый член комитета кредиторов обладает одним голосом. Передача права голоса членом комитета кредиторов иному лицу не допускается (пункт 5 статьи 17 Закона о банкротстве).

Правовой смысл приведенных норм права заключается в достижении стабильности состава комитета кредиторов и обеспечении личного участия конкретных, избранных в установленном статьей 17 Закона о банкротстве порядке лиц, и преследует цель их личного участия в них, а также устанавливает ограничение на избрание в состав комитета кредиторов юридических лиц.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2011 года в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Царев Сергей Игоревич.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2011 ООО "Зори" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Базин Антон Евгеньевич.

18 августа 2011 года состоялось первое собрание кредиторов должника, в котором приняли участие конкурсные кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов ООО "Зори": ОАО "Сбербанк России", обладающее 99,79 % или 418 570 466 голосов от общего числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска, обладающая 0,21% или 881 663 голосов от общего числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, что в совокупности составляет 100% или 419 452 129 голосов.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов ООО "Зори" от 18.08.2011 в повестку дня первого собрания кредиторов должника пятым вопросом временным управляющим был включен вопрос об образовании комитета кредиторов ООО "Зори", определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.

По результатам голосования собранием кредиторов по пятому вопросу повестки дня большинством голосов приняты решения:

- об образовании комитета кредиторов ("ЗА" образование комитета кредиторов отдано 418 570 466 голосов или 99,79% от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по реестру; представитель уполномоченного органа по вопросу N 5 повестки дня не голосовал);

- об определении количественного состава комитета кредиторов ООО "Зори" в количестве трех человек ("ЗА" определение количественного состава комитета кредиторов в количестве 3 человек отдано 418 570 466 голосов, то есть 99,79% от общего числа конкурсных кредиторов по реестру; представитель уполномоченного органа по вопросу определения количественного состава комитета кредиторов не голосовал);

- об определении полномочий комитета кредиторов: отнести к компетенции комитета кредиторов принятие всех решений, которые в соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением тех решений собрания кредиторов. Которые в соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов ("ЗА" наделение комитета кредиторов указанными полномочиями отдано 418 570 466 голосов или 99,79% от общего числа конкурсных кредиторов по реестру; представитель уполномоченного органа по вопросу определения полномочий комитета кредиторов не голосовал);

- об избрании членами комитета кредиторов Зухритдиновой Оксаны Зайнабутдиновны - представителя ОАО "Сбербанк России" (отдано 418 570 466 голосов); Шестова Виктора Михайловича - представителя ОАО "Сбербанк России" (отдано 418 570 466 голосов); Игнатенко Татьяны Владимировны - представителя ОАО "Сбербанк России" (отдано 418 570 466 голосов). Представитель уполномоченного органа по вопросу избрания членов комитета кредиторов не голосовал.

Таким образом, комитет кредиторов образован в количестве 3 человек из числа конкурсного кредитора, обладающего большинством голосов - ОАО "Сбербанк России".

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что комитет кредиторов наделен правом оперативного контроля за деятельностью арбитражного управляющего, получения от него различного рода информации о финансовом состоянии должника, обращения от имени конкурсных кредиторов в арбитражный суд с заявлениями и жалобами, а также наделен полномочиями, предусмотренными Законом о банкротстве, суд апелляционной инстанции считает, что комитет кредиторов, для наиболее эффективного выполнения возложенных на него функций и проведения процедур банкротства, должен состоять из представителей не одного кредитора, а нескольких.

Члены комитета кредиторов должника, избранные из числа кандидатур, предложенных одним конкурсным кредитором, соответственно будут представлять интересы только этого конкурсного кредитора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при наличии всего двух кредиторов (по состоянию на дату проведения собрания) должника, обладающих правом голоса на собраниях кредиторов, в результате избрания кандидатов комитета кредиторов, уполномоченный орган фактически лишается права представлять свои интересы и реализовывать предоставленные ему законом полномочия, что влечет нарушение его прав и законных интересов как кредитора, представляющего интересы Российской Федерации, контролировать процедуру банкротства должника.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 июля 2002 года N 14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства. Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц. Статус арбитражных управляющих носит публично-правовой характер и возлагает ответственность за обеспечение проведения процедур банкротства надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2011 и разрешения судом апелляционной инстанции вопроса по существу (пункт 3 части 1 статьи 270, пункт 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (п. 3 ч. 1), 271, 272 (п. 3 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 ноября 2011 года по делу N А45-4227/2011 отменит и разрешить вопрос по существу.

Признать недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Зори" от 18.08.2011 по пятому вопросу повестки дня собрания кредиторов об образовании комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Зори"; об определении количественного состава комитета кредитор общества с ограниченной ответственностью "Зори", состоящего из трех человек; о принятии решений комитетом кредиторов по всем вопросам повестки дня в соответствии с Законом о банкротстве и относящихся к компетенции собрания кредиторов или комитета кредиторов, за исключением компетенции собрания кредиторов, отнесенной статьей 12 Закона о банкротстве; об избрании членов комитета кредиторов Зухридиновой О.З., Шестова В.М., Игнатенко Т.В.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.Д. Логачев

Судьи

Е.В. Кудряшева Т.Е. Стасюк