Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 19АП-750/11

г.Воронеж

31 мая 2011 г.

Дело N А48-927/2010

Резолютивная часть определения объявлена 25 мая 2011 года.

Определение в полном объеме изготовлено 31 мая 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Афониной Н.П.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,

при участии:

от Ефименко В.Л.: Ивченко И.А., адвоката, доверенность б/н от 18.03.2011,

от КФХ "Колос": Морозова А.А., представителя по доверенности б/н от 08.04.2010,

от Сорокиной Т.П.: Ивченко И.А., адвоката, доверенность б/н от 13.04.2010,

от Сорокина В.И.: Ивченко И.А., адвоката, доверенность б/н от 19.04.2010,

от Сорокиной Е.Н.: Морозова А.А., представителя по доверенности б/н от 08.04.2010,

от Сорокина А.И.: Морозова А.А., представителя по доверенности б/н от 08.04.2010,

от Ефименко Е.И.: Ивченко И.А., адвоката, доверенность б/н от 18.03.2011,

от Ступаевой Т.А.: Морозова А.А., представителя по доверенности б/н от 31.03.2011,

от Администрации Новопетровского сельского поселения Свердловского района Орловской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ступаевой Татьяны Андреевны, обратившейся в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2010 по делу N А48-927/2010 (судья Родина Г.Н.) по иску гражданина Ефименко Виктора Леонидовича к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Колос" (ОГРН 1025702056687), гражданам Сорокиной Тамаре Петровне, Сорокину Владимиру Ивановичу, Сорокиной Елене Николаевне, Сорокину Анатолию Ивановичу, Ефименко Елене Ивановне, при участии третьего лица Администрации Новопетровского сельского поселения Свердловского района Орловской области, о взыскании 709 666 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Ефименко Виктор Леонидович (далее - Ефименко В.Л., истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском (с учетом уточнения) к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Колос" (далее - КФХ "Колос", ответчик), Сорокиной Тамаре Петровне (далее - Сорокиной Т.П., ответчик), Сорокину Владимиру Ивановичу (далее - Сорокин В.И., ответчик), Сорокиной Елене Николаевне (далее - Сорокина Е.Н., ответчик), Сорокину Анатолию Ивановичу (далее - Сорокин А.И., ответчик) и Ефименко Елене Ивановне (далее - Ефименко Е.И., ответчик) о взыскании 2 442 490 руб. в счет денежной компенсации доли в праве общей собственности на имущество КФХ "Колос".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Новопетровского сельского поселения Свердловского района Орловской области (далее - Администрация Новопетровского сельского поселения Свердловского района Орловской области).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2010 с КФХ "Колос" в пользу Ефименко В.Л. взыскано 2 072 839,99 руб. денежной компенсации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Ступаева Татьяна Андреевна (далее - Ступаева Т.А.), в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит решение Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2010 отменить.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в связи с необходимостью дополнительного исследования обстоятельств, изложенных в дополнении к апелляционной жалобе.

В настоящем судебном заседании представитель Ступаевой Т.А. поддержал доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений).

Представитель Сорокина А.И., Сорокиной Е.Н. и КФХ "Колос" апелляционную жалобу Ступаевой Т.А. полагал подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Ефименко В.Л., Сорокиной Т.П., Сорокина В.И. и Ефименко Е.И. с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация Новопетровского сельского поселения Свердловского района Орловской области явку представителя в судебное заседание обеспечила, отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя, в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений), отзывов на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, судебная коллегия полагает, что производство по апелляционной жалобе Ступаевой Т.А. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации Свердловского района Орловской области от 28.01.1992 за N 42 Сорокину Николаю Ивановичу предоставлен земельный участок общей площадью 279,12 га, из них собственность 156 га, в т.ч. пашни 156 га, в аренду с правом выкупа 123,12 га, из земель колхоза имени Мичурина. Главой крестьянского хозяйства утвержден Сорокин Николай Иванович, постановлено крестьянское хозяйство считать юридическим лицом, закрепить за хозяйством название "Колос".

Членами крестьянского хозяйства значились: Сорокина Нина Афанасьевна, Сорокин Сергей Николаевич, Сорокин Иван Иванович, Сорокина Любовь Ивановна, Сорокин Анатолий Иванович, Сорокина Елена Николаевна, Ефименко Елена Ивановна, Ефименко Виктор Леонидович, Ступаева Татьяна Андреевна, Ступаев Николай Афанасьевич, Сорокин Владимир Иванович, Сорокина Тамара Петровна.

Постановлением Главы администрации Свердловского района Орловской области от 14.10.1993 N 228 главой крестьянского хозяйства утвержден Сорокин Анатолий Иванович. Члены крестьянского хозяйства: Сорокина Анна Семеновна, Сорокин Иван Иванович, Сорокина Любовь Ивановна, Сорокина Елена Николаевна, Ефименко Елена Ивановна, Ефименко Виктор Леонидович, Ступаева Татьяна Андреевна, Ступаев Николай Афанасьевич, Сорокин Владимир Иванович, Сорокина Тамара Петровна, Новикова Ксения Романовна.

17.10.1993 года Сорокину Анатолию Ивановичу, как главе КФХ "Колос", было выдано свидетельство о праве собственности на землю N 1283, согласно которому за крестьянским хозяйством закреплен земельный участок общей площадью 279,1 га, из них пашни 267 га, в собственность 108 га, в том числе 108 га пашни, и в аренду 171,1 га, в том числе пашни 159 га.

На основании вышеуказанных постановлений Главы администрации Свердловского района Орловской области было выдано свидетельство N 33 о государственной регистрации предприятия - КХ "Колос", основными видами деятельности значатся: производство, переработка и реализация сельхозпродукции.

08.11.2002 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 10257020256687 в подтверждение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 - Крестьянском (фермерском) хозяйстве "Колос", серии 57 N 000501111.

Факт членства истца Ефименко В.Л. в КФХ "Колос" и факт выхода его из членов хозяйства 10.02.2009 подтвержден личным заявлением Ефименко В.Л. б/д, трудовой книжкой серии РОС N 4340367, протоколом общего собрания членов КФХ от 16.02.2009.

В соответствии с представленным соглашением от 10.02.2009 о выплате денежной компенсации КФХ "Колос" членам крестьянского хозяйства, в связи с выходом из членов крестьянского хозяйства Ефименко В.Л. ему подлежит выплата денежной компенсации, соразмерной его доли в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства "Колос" в размере 2 129 000 руб. Стороны, с одной стороны - Ефименко В.Л., с другой - члены КФХ Сорокина Е.Н. и Сорокин А.И., согласились с тем, что компенсация в вышеуказанном размере будет выплачена Ефименко В.Л. в течение 3 лет с момента подписания настоящего соглашения ежегодно по 709 666 руб. в год.

Ссылаясь на то, что ответ на претензию от 24.02.2010, направленную Ефименко В.Л. в адрес КФХ и оставшихся действительных членов КФХ Сорокина А.И. и Сорокиной Е.Н., в которой истец напомнил, что истек срок уплаты его доли, не поступил, компенсация выплачена не была, истец Ефименко В.Л. обратился в Арбитражный суд Орловской области с настоящими исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ступаева Т.А., ссылаясь на то, что она является членом КФХ "Колос", ей на праве общей долевой собственности принадлежит имущество КФХ "Колос", в том числе и земельный участок общей площадью 1 080 345,71 кв.м., кадастровый номер 57:15:002 02 02:0016, однако она необоснованно не была привлечена к участию в деле, в связи с чем ее права и законные интересы нарушены, в порядке статьи 42 АПК РФ, обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений). По мнению Ступаевой Т.А., арбитражным судом области при принятии обжалуемого решения не применены положения пункта 3 статьи 56, пунктов 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 9, статья 15 Закона РСФСР N 348-1 от 22.11.1990 года "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Оценивая доводы Ступаевой Т.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

По смыслу указанной статьи для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц, то есть данным судебным актом должны непосредственно затрагиваться их права и обязанности, в том числе создаваться препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Как усматривается из материалов дела, постановлением Главы администрации Свердловского района Орловской области от 28.01.1992 за N 42 было зарегистрировано как юридическое лицо крестьянское хозяйство "Колос" (регистрационный номер 33) по адресу: Орловская область, Свердловский район, д.Масаловка.

Постановлением Главы администрации Свердловского района Орловской области от 14.10.1993 N 228 главой крестьянского хозяйства "Колос" был утвержден Сорокин Анатолий Иванович. Членами крестьянского хозяйства являлись: Сорокина Анна Семеновна, Сорокин Иван Иванович, Сорокина Любовь Ивановна, Сорокина Елена Николаевна, Ефименко Елена Ивановна, Ефименко Виктор Леонидович, Ступаева Татьяна Андреевна, Ступаев Николай Афанасьевич, Сорокин Владимир Иванович, Сорокина Тамара Петровна, Новикова Ксения Романовна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве") крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на личном участии.

Пунктом 3 статьи 6 ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" предусмотрено, что имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.

Аналогичные положения закреплены и в статье 257 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат.

В силу пунктов 2, 3 статьи 258 ГК РФ и пункта 2 статьи 9 ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства.

Выход члена фермерского хозяйства из фермерского хозяйства осуществляется по его заявлению в письменной форме (пункт 4 статьи 14 ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве").

Как видно из материалов дела, Ефименко В.Л. обратился с заявлением о выходе из состава крестьянского фермерского хозяйства 10.02.2009 года.

На момент его выхода членами КФХ "Колос" являлись: Сорокина Тамара Петровна, Сорокин Иван Иванович (умер в 2005 г., свидетельство о смерти том 4 л.д.96), Сорокин Анатолий Иванович, Сорокина Елена Николаевна, Сорокин Владимир Иванович, Ефименко Елена Ивановна, Ефименко Виктор Леонидович, что подтверждается представленной МИФНС России N 6 по Орловской области выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.02.2009, а также протоколом общего собрания членов КФХ "Колос", соглашениями о выплате денежной компенсации между Ефименко В.Л. и Сорокиным А.И., Сорокиной Е.Н. от 10.02.2009, между Ефименко В.Л., Ефименко Е.И. и Сорокиным В.И., Сорокиной Т.П. от 16.02.2009, между Сорокиным А.И., Сорокиной Е.Н. и Сорокиным В.И., Сорокиной Т.П. от 16.02.2009.

Таким образом, на момент выхода истца Ефименко В.Л. из членов КФХ "Колос" Ступаева Т.А. членом данного крестьянского фермерского хозяйства не являлась.

Указанное обстоятельство действительными членами КФХ "Колос" по настоящему спору не оспорено, доказательств обратного Ступаевой Т.А. не представлено.

В силу статьи 258 ГК РФ при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Исходя из принципа равенства долей участников крестьянско-фермерского хозяйства, доли признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное.

Приведенные выше нормы права направлены на справедливое и добросовестное распределение результата деятельности хозяйства и вложенных в эту деятельность средств, сил, навыков членов, а также на недопущение неосновательного обогащения оставшихся (оставшегося) членов хозяйства за счет вышедшего (вышедших) и наоборот. Поэтому, установив состав имущества хозяйства, суд с учетом правовых и физических свойств этого имущества должен удовлетворить требования вышедшего члена о компенсации в размере, предусмотренном законом и исключающим неосновательное обогащение одних членов хозяйства за счет других.

Как видно из материалов дела, соглашением членов КФХ "Колос" от 10.02.2009 года установлена денежная компенсация, соразмерная доле Ефименко В.Л. в праве общей совместной собственности на имущество крестьянского фермерского хозяйства, в размере 2 129 000 руб. и порядок ее выплаты.

Между тем, поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора между лицами, участвующими в деле, возникли разногласия в определении действительной стоимости всего имущества КФХ "Колос", судом первой инстанции была назначена судебная бухгалтерская экспертиза.

Проанализировав заключение эксперта, изучив представленные лицами, участвующими в деле, перечни основных средств КФХ "Колос", подписанные самим главой хозяйства Сорокиным А.И., выслушав в судебном заседании объяснения представителей сторон, арбитражный суд области пришел к выводу о стоимости принадлежавшей истцу доли в общем имуществе хозяйства в размере 2 072 839,99 руб.

При этом, судом первой инстанции было учтено, что согласно свидетельств на право собственности на землю, выданных членам КФХ, свидетельству о государственной регистрации права 57 АА 275456 от 28.04.2005 года (том 3, л.д.106-107) земельный участок общей площадью 1 080 345,71 кв.м., расположенный по адресу: Орловская область, Свердловский район, Новопетровская с/а, территория АКХ им. Мичурина северо-западнее н.п. Масаловка, кадастровый номер 57:15:002 02 02:0016, принадлежит на праве совместной собственности следующим субъектам права: КФХ "Колос", члены хозяйства - Сорокина Анна Семеновна, Сорокин Иван Иванович, Сорокина Любовь Ивановна, Сорокина Елена Николаевна, Ефименко Елена Ивановна, Ефименко Виктор Леонидович, Ступаева Татьяна Андреевна, Ступаев Николай Афанасьевич, Сорокин Владимир Иванович, Сорокина Тамара Петровна, Новикова Ксения Романовна; обременения не зарегистрированы.

В этой связи, определяя стоимость доли истца на указанный земельный участок, арбитражный суд области исходил из рыночной стоимости земельного участка, определенной согласно оценке эксперта (3 317 400 руб.), а также того, что доля истца в общем земельном участке составляет 1/12 (по количеству зарегистрированных субъектов права): 3 317 400 руб. / 12 = 276 450 руб.

Таким образом, права Ступаевой Т.А. относительно вышеуказанного земельного участка обжалуемым решением затронуты не были, поскольку ее доля как субъекта права в праве общей собственности на земельный участок судом первой инстанции при расчете стоимости доли истца учитывалась и в расчет принималась.

Доказательств наличия права собственности Ступаевой Т.А. на иное имущество КФХ "Колос" в материалы дела не представлено, в ходе экспертного исследования состава имущества КФХ "Колос" такого имущества не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обжалуемым решением суда права Ступаевой Т.А. относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на нее не возложены, у судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что решение Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2010 принято о правах и обязанностях Ступаевой Т.А.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы Ступаевой Т.А. о том, что она является членом КФХ "Колос", ей на праве общей долевой собственности принадлежит имущество КФХ "Колос", в том числе и вышеуказанный земельный участок, что она необоснованно не была привлечена к участию в деле, а также о том, что арбитражным судом области не применены положения пункта 3 статьи 56, пунктов 2, 3 статьи 252 ГК РФ, пункта 2 статьи 9, статья 15 Закона РСФСР N 348-1 от 22.11.1990 года "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", судом апелляционной инстанции подлежат отклонению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании вышеуказанных норм права. Кроме того, Закон РСФСР N 348-1 от 22.11.1990 года "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" в данном случае применению не подлежит, поскольку спорные отношения возникли в 2009 году, в период действия Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Что касается довода Ступаевой Т.А. о том, что при исполнении обжалуемого решения судебный пристав-исполнитель может наложить арест на принадлежащий ей на праве общей совместной собственности земельный участок для последующей его реализации, также подлежит отклонению, как не основанный на нормах права.

Поскольку судебной коллегией суда апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2010 непосредственно не принято о правах и обязанностях Ступаевой Т.А., иные доводы, касающиеся разрешения спора по существу, в данном случае во внимание не принимаются.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе Ступаевой Т.А. уплаченная ею государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 42, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188, 265-267 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Ступаевой Татьяны Андреевны на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2010 по делу N А48-927/2010 прекратить.

Выдать Ступаевой Татьяне Андреевне, г.Орел, справку на возврат из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру СБ8595/0007 (операция 0103) от 18.02.2011.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в установленный законом срок в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Н.П. Афонина Е.В. Маховая