Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 07АП-5402/10

г. Томск

21 ноября 2011 г.

Дело N N А27-12577/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "МДМ Банк"

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.08.2011 (судья В.В. Лебедев) по делу N А27-12577/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Август Риджен" (ОГРН 1044205024049 ИНН 4205066602)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Август Риджен" Каменева Ю.А. о разрешении разногласий между ним и конкурсным кредитором (Открытое акционерное общество "МДМ Банк") по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2009 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Август Риджен" (далее - ООО "А Р") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Алешин Алексей Алексеевич.

Определением суда от 23.08.2010 арбитражный управляющий Алешин А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "А Р".

Определением суда от 08.09.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Каменев Олег Васильевич.

Срок конкурсного производства судом неоднократно продлевался.

Конкурсный управляющий ООО "А Р" Каменев О.В. 07.06.2011 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области о разрешении разногласий.

Заявление конкурсного управляющего мотивировано необходимостью согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" внесения изменений в Положение о порядке продажи имущества должника посредством публичного предложения, поскольку действующая на день обращения редакция Положения не соответствует законодательству.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.08.2011 по делу N А27-12577/2009 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "А Р" Каменева О.В. отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, конкурсный кредитор - Открытое акционерное общество "МДМ Банк" (далее - ОАО "МДМ Банк") обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.08.2011 отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, и разрешить возникшие разногласия между конкурсным управляющим ООО "А Р" и конкурсным кредитором ОАО "МДМ Банк".

Полагает, что реализация имущества посредством публичного предложения является самостоятельной формой реализации имущества, отличной от торгов, поэтому положения ФЗ от 03.05.2011 года N 91-ФЗ "О внесении изменений в статьи 28 и 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и признании утратившими силу частей 18, 19 и 21 статьи 4 ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не распространяют свое действие на реализацию имущества посредством публичного предложения.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2010 по делу N А27-12577/2009 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи заложенного имущества ИП Галямова С.Ф., определен порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога ООО "А Р".

Повторные торги по продаже заложенного имущества (06.04.2011) признаны несостоявшимися.

Кредитор не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротства, и не оставил предмет залога за собой.

Полагая, что проведение торгов в соответствии с ранее утвержденным Положением невозможно, поскольку оно не соответствует закону, а именно Федеральному закону от 03.05.2011 N 91-ФЗ "О внесении изменений в статьи 28 и 110 Федерального закона о банкротстве", конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, посчитав, что требование конкурсного управляющего ООО "А Р" направлено на утверждение нового Положения о продаже имущества ООО "Август Риджен".

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4,5,8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, чьи требования обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечиваются залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

По смыслу вышеназванной нормы закона конкурсный управляющий может обратиться в суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и залоговым кредитором по порядку реализации имущества должника.

Согласно материалам дела, определением арбитражного суда от 28.04.2010 утвержден порядок реализации имущества должника.

Таким образом, заявление конкурсного управляющего не соответствует требованиям пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве.

При указанных основаниях заявленных конкурсным управляющим требованиям у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "А Р" Каменева О.В. об утверждении Положения о порядке продажи имущества должника посредством публичного предложения.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.08.2011 по делу N А27-12577/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Н. Емашова

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко