Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 07АП-336/13

г. Томск

18 февраля 2013 г.

Дело N А03-12345/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Стасюк Т.Е. Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционным жалобам открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", общества с ограниченной ответственностью "БЕЛОВОДЬЕ" (N 07АП-336/13) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 декабря 2012 года по делу N А03-12345/2012 (судья Мошкина Е.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890) в лице Алтайского Регионального филиала,

к обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛОВОДЬЕ" (ОГРН 1042202193296)

третье лицо: Боева Ирина Петровна,

о взыскании 2 606 927,51 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала (далее - ОАО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛОВОДЬЕ" (далее - ООО "БЕЛОВОДЬЕ") взыскании 275 380 279,15 рублей, в том числе 2 606 927,51 рублей задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору N 071800/0220 от 26 марта 2007 года по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 28 июля 2012 года; 3 180 060,79 рублей задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору N 071813/0597 от 25 апреля 2007 года по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 28 июля 2012 года; 2 749 660,73 рублей задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору N 071800/0392 от 20 июня 2007 года по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 28 июля 2012 года; 84 215 059,27 рублей задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору N 101800/0041 от 28 апреля 2010 года по ставке 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 18 мая 2012 года; 182 623 570,85 рублей задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору N 111800/0081 от 31 октября 2011 года по ставке 13,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 28 июля 2012 года.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24 сентября 2012 года исковое заявление по делу N А03-12345/2012 принято к производству, а также выделены в отдельные производства требования по четырем кредитным договорам, в связи с чем, в рамках настоящего иска арбитражным судом рассматриваются требования ОАО "Россельхозбанк" к ООО "БЕЛОВОДЬЕ" о взыскании 2 606 927,51 рублей задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору N 071800/0220 от 26 марта 2007 года по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 28 июля 2012 года.

ОАО "Россельхозбанк" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования, истец просил взыскать с ответчика 2 606 927,51 рублей, в том числе 2 304 000 рублей просроченного основного долга по состоянию на 27 июля 2012 года, 6 169,18 рублей срочных процентов за период с 21 июля 2012 года по 27 июля 2012 года, 160 398,69 рублей просроченных процентов за период с 21 января 2012 года по 20 июля 2012 года, 130 937,70 рублей неустойки на просроченную ссуду за период с 21 марта 2012 года по 27 июля 2012 года, 5 421,94 рублей неустойки на просроченные проценты за период с 28 февраля 2012 года по 27 июля 2012 года, а также проценты за пользование кредитом по кредитному договору N 071800/0220 от 26 марта 2007 года по ставке 14% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 28 июля 2012 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Боева Ирина Петровна.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "БЕЛОВОДЬЕ" в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскано 2 605 920,30 рублей, в том числе 2 304 000 рублей ссудной задолженности, 166 567,87 рублей процентов, 129 930,49 рублей неустойки по просроченной ссудной задолженности, 5 421,94 рублей неустойки по просроченным процентам, 36 020,22 рублей расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Россельхозбанк", ООО "БЕЛОВОДЬЕ" подали апелляционные жалобы.

ОАО "Россельхозбанк" просило обжалуемое решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, начисляемых на сумму долга по день погашения, принять по делу новый судебный акт в этой части об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требования банка в данной части являются правомерными.

ООО "БЕЛОВОДЬЕ" просило решение отменить решение в части взыскания 2 605 920 рублей 30 копеек и 36 020 рублей 22 копеек расходов по уплате государственной пошлины, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части. В обоснование жалобы податель указал, что условия пункта 4.5.1., 4.5.2, 4.5.3 кредитного договора не соответствуют требованиям закона. Судом не приняты во внимание доводы ответчика о законности взимания банком комиссии за выдачу и обслуживание кредита.

Истец, ответчик и третье лицо отзывов на апелляционные жалобы не представили.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2007 года между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "БЕЛОВОДЬЕ" (заемщик) был заключен кредитный договор N 071800/0220, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях настоящего договора, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в сроки и на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 кредитного договора N 071800/0220 размер кредита 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей.

Пунктом 1.4 кредитного договора N 071800/0220 установлена процентная ставка (плата за пользование кредитом) в размере 14% годовых.

Срок предоставления кредита заемщику (при условии соблюдения последним условий договора) до 20 апреля 2007 года (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 1.6 кредитного договора N 071800/0220 погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита - 20 марта 2012 года.

Согласно графику погашения (возврата) кредита (приложение 1 к договору N 071800/0220 от 26 марта 2007) сторонами согласованы сроки погашения кредита, начиная с 20 марта 2009 года равными частями по 2 308 000 рублей каждые три месяца, последняя дата платежа 20 марта 2012 года.

20 декабря 2010 года между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "БЕЛОВОДЬЕ" (заемщик) заключено дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору N 071800/0220 от 26 марта 2007 года, которым стороны добавили в указанный договор пункт 1.7, в соответствии с которым с заемщика взимается единовременная комиссия за изменение срока возврата кредита в размере 1% от суммы кредита (основного долга), срок возврата которой пролонгируется, оплата в течение 10 (десяти) календарных дней с даты заключения дополнительного соглашения о пролонгации к кредитному договору. Кроме того, указанным дополнительным соглашением N 1 соответственно внесены изменения в график погашения (возврата) кредита (основного долга).

Исполнение ООО "БЕЛОВОДЬЕ" обязательств по кредитному договору N 071800/0220 от 26 марта 2007 года было обеспечено договором поручительства физического лица N 071800/0220-9/3 от 19 августа 2011 года, заключенному между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и Боевой Ириной Петровной, выступившей в качестве поручителя, принявшего на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ответчиком (должником) своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Однако заемщик в установленный кредитным договором N 071800/0220 от 26 марта 2007 года срок кредитные средства истцу возвратил не в полном объеме, проценты за пользование кредитом и неустойку не уплатил.

Ненадлежащее исполнение ООО "БЕЛОВОДЬЕ" обязательств по кредитным договорам послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по основному долгу, просроченных процентов, неустойки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, истец правомерно потребовал возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ООО "БЕЛОВОДЬЕ" по возврату кредита по графику погашения составила 2 304 000 рублей, задолженность по начисленным срочным процентам по договору за период с 21 июля 2012 года по 27 июля 2012 года в сумме 6 169,18 рублей, начисленным просроченным процентам за период с 21 января 2012 года по 20 июля 2012 года в сумме 160 398,69 рублей.

Следует признать ошибочным довод ООО "БЕЛОВОДЬЕ" о недействительности договора N 071800/0220 от 26 марта 2007 года ввиду наличия в нем условий пунктов 4.5.1 - 4.5.3, предусматривающих основания для предъявления банком требования о досрочном исполнении обязательств по уплате причитающихся сумм, не предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьями 811, 813, 814 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случаях нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита; утраты обеспечения обязательств заемщика; невыполнения заемщиком условий о целевом использовании суммы займа.

Однако из содержания данных норм не следует, что стороны кредитного договора не вправе предусмотреть иных оснований для предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита. В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора, учитывая конкретные обстоятельства и условия предоставления кредита, вправе по собственному усмотрению установить право кредитора потребовать досрочной возвраты суммы займа и в других случаях.

Таким образом, условия пунктов 4.5.1, 4.5.2, 4.5.3 кредитного договора N 071800/0220 от 26 марта 2007 года, устанавливающие расширенный перечень оснований для предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы займа, соответствуют гражданскому законодательству.

При этом в настоящем случае досрочного взыскания по договору об открытии кредитной линии N 071800/0220 от 26 марта 2007 года не имеется. На момент вынесения судом обжалуемого решения окончательный срок возврата кредита по кредитному договору наступил (20 марта 2012 года), при этом исполнение кредитных обязательств ответчиком не произведено.

Кроме того, в силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность спорного условия кредитного договора в любом случае не влечет недействительности договора в целом.

Доводы о несоответствии действующему законодательству положений пункта 1.3 кредитного договора не обоснованы, поскольку указанные комиссии не были предметом требований истца. Встречных требований о неправомерности взыскания с клиента банком указанных единовременных комиссий ответчик не заявлял.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "Россельхозбанк" в части взыскания процентов за пользование кредитом по день фактической оплаты основного долга по кредиту, суд апелляционной инстанции отклоняет. Ответчик свои доводы обосновывает обязанностью ответчика уплачивать проценты за пользование кредитом до дня его возврата.

По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления от 08 октября 1998 года Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"). Таким образом, эти проценты не являются мерой ответственности. Взыскание этих процентов по аналогии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является неверным.

Если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата.

Однако требование об уплате процентов в судебном порядке может быть заявлено только относительно периода, который к моменту рассмотрения спора уже истек. Возможность взыскания процентов, начисленных как плата за пользование кредитом, на будущий период до момента фактического погашения кредитного долга законом не предусмотрена, т.к. право требования по ним еще не возникло.

Таким образом, в судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворение требований ОАО "Россельхозбанк" о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время без указания конкретной суммы, подлежащей взысканию, поскольку это привело бы к присуждению неопределенной суммы задолженности по процентам, право требование которой еще не возникло, что противоречит части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное обстоятельство не лишает ОАО "Россельхозбанк" права в последующем обратиться с иском о взыскании суммы процентов за конкретный период пользования кредитом при представлении расчета взыскиваемой суммы в порядке пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, основания для отмены решения суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.

Доводы апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они явились предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционным жалобам в размере 2 000 рублей относится на подателей жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 декабря 2012 года по делу N А03-12345/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЕЛОВОДЬЕ" (ОГРН 1042202193296) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев