Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 07АП-11400/12

г. Томск

20 февраля 2013 г.

Дело N А67-5765/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шишкина М.А. по доверенности от 17.01.2012;

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (рег. N 07АП-11400/12) на решение Арбитражного суда Томской области от 19 ноября 2012 года (судья Якимович Т.Ю.) по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности с кадастровым номером 70:16:0100002:325 площадью 193 кв.м., расположенного по адресу: Томская область, Шегарский район, с. Вороновка, ул. Гагарина, 26а (направленный проект договора имеет реквизиты: N 12/085 от 30.05.2012 г.).

Решением Арбитражного суда Томской области от 19 ноября 2012 года заявленные требования удовлетворены, пункт 3.1 Договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, N 12/085 от 30 мая 2012 года принят в следующей редакции: "Арендная плата определяется в соответствии с подп. "г" пункта 3 "Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в федеральной собственности", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. N582, в размере 1,5% кадастровой стоимости участка. Расчет арендной платы указан в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью Договора". Абзац 1 пункта 3.2 Договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, N 12/085 от 30 мая 2012 года принят в следующей редакции: "Размер арендной платы изменяется в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. Размер арендной платы изменяется при изменении нормативно-правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, или принятия нормативно-правовых актов, определяющих иной порядок исчисления размера арендной платы". Приложение N1 "Расчет арендной платы" принято в редакции протокола разногласий от 18 июля 2012 года.

С вынесенным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в соответствии с нормами права и разъяснениями федеральных органов исполнительной власти ставка арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка подлежит применению только в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, истец не представил доказательства нахождения земельного участка на таком праве. Следовательно, арендная плата должна рассчитываться исходя из рыночной стоимости земельного участка, отчет об определении рыночной стоимости земельного участка предоставлен истцом. Суд первой инстанции не вправе был ссылаться на судебную практику, так как решения судом не являются нормативными правовыми актами и не порождают правовые последствия для неограниченного круга лиц.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как суд первой инстанции обоснованно руководствовался толкованием, изложенным в постановлении Президиума ВАС РФ, факт предоставления отчета о рыночной стоимости участка истцом не является основанием применения какой-либо ставки арендной платы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал отзыв на апелляционную жалобу по изложенным в нём доводам.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" предоставлен на праве аренды сроком на 25 лет земельный участок с кадастровым номером 70:16:0100002:325 площадью 193 кв.м., расположенный по адресу: Томская область, Шегарский район, с. Вороновка, ул. Гагарина, 26а.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области направило в адрес Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" проект договора аренды земельного участка: N 12/085 от 30.05.2012, находящегося в федеральной собственности.

18.07.2012 истец направил ответчику протокол разногласий. 03.08.2012 ответчик направил истцу протокол согласования разногласий. В результате несогласованными оказались п. 3.1, абз. 1 п. 3.2 договора и Приложение N 1 к договору.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что истец является субъектом естественной монополии, земельный участок ограничен в обороте. В соответствии со сложившейся судебной практикой, размер арендной платы при таких условиях рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации в расчете на год определяется одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов; в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582 - далее Правила).

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, до утверждения Министерством экономического развития Российской Федерации ставок арендной платы либо методических указаний по ее расчету, предусмотренных пунктом 2 настоящего постановления, арендная плата определяется в соответствии с пунктами 3 и 6 Правил.

05 августа 2012 года вступил в силу Приказ Минэкономразвития России от 18.05.2012 N 291 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения сети связи и объектов инженерной инфраструктуры, обеспечивающих эфирную наземную трансляцию общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов". До 05 августа 2012 года размер арендной платы должен определять с в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.09 N 582.

В соответствии с пунктом 6 Правил, арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В то же время, как подтверждается материалами дела, и не отрицается заявителем апелляционной жалобы, земельный участок с кадастровым номером 70:16:0100002:325 является ограниченным в обороте. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.02.2010 N 12404/09 содержится разъяснение, что установленный пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 212-ФЗ) предельный размер арендной платы (не более двух процентов кадастровой стоимости) для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет. Исходя из толкования, приведенного в указанном постановлении, ограничение размера арендной платы применяется в связи с особым статусом арендаторов земельных участков, являющихся субъектами естественных монополий.

Согласно приказу Федеральной антимонопольной службы от 18.05.2007 N 140, Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" относится к субъектам естественных монополий. Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку размер арендной платы в рассматриваемом споре установлен Федеральным законом N 137-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы, что суд первой инстанции не должен был руководствоваться постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.02.2010 N 12404/09, поскольку постановление не порождает правовые последствия для неограниченного круга лиц, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основано на неверном толковании норм права.

В силу статьи 127 Конституции РФ, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 21.01.2010 N 1-П разъяснил, что вытекающее из статьи 127 Конституции Российской Федерации правомочие Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации давать разъяснения по вопросам судебной практики направлено на поддержание единообразия в толковании и применении норм права арбитражными судами и является одним из элементов конституционного механизма охраны единства и непротиворечивости российской правовой системы, который основан на предписаниях статей 15 (часть 1), 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации. Осуществление Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации этого правомочия объективно не может не основываться на вырабатываемых им правовых позициях, содержащих толкование разъясняемых положений законодательства. Отрицание права Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации давать на основе обобщения судебной практики абстрактное толкование применяемых арбитражными судами норм права и формировать соответствующие правовые позиции означало бы умаление его конституционных функций и предназначения как высшего суда в системе арбитражных судов. Толкование норм права может осуществляться Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации как в связи с рассмотрением конкретного дела (ad hoc), так и - в целях обеспечения единообразного их понимания и применения арбитражными судами - в отношении всех дел со схожими фактическими обстоятельствами на основе обобщенной практики их разрешения.

На основании статьи 16 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рассматривает в порядке надзора дела по проверке вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в Российской Федерации, а также рассматривает отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды в Российской Федерации. Из изложенного с очевидностью следует, что Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ вправе толковать нормы права, в том числе при рассмотрении конкретного дела. В постановлении от 02.02.2010 N 12404/09 содержится разъяснение, что толкование правовых норм, содержащееся в постановлении, является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно руководствовался приведённым в постановлении толкованием норм права, поскольку указанное толкование является обязательным не только для сторон спора, разрешённого Высшим Арбитражным Судом РФ, но и всех арбитражных судов при рассмотрении аналогичных дел.

Таким образом, позиция заявителя апелляционной жалобы основана на неверном понимании норм права и отклоняется судом апелляционной инстанции. Разъяснения Министерства экономического развития РФ, данные в письме от 17.11.2010 N Д23-4650, противоречат толкованию норм права, данному Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не указал нормативно-правовой акт, из которого следовало бы, что разъяснения Министерства экономического развития РФ являются общеобязательными и подлежат применению неограниченным кругом лиц.

В силу статьи 10 Конституции РФ, органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны, поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований руководствоваться разъяснениями федерального министерства, данными подведомственному федеральному агентству.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 19 ноября 2012 года по делу N А67-5765/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Н.А. Усенко Н.Н. Фролова