Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 07АП-4755/10

г. Томск

11 апреля 2012 г.

Дело N

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 января 2012 года по делу N А45-4397/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Запсибнипиагропром"

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о включении требования в размере 3 036 116,23 руб. в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 января 2012 года по делу N А45-4397/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Запсибнипиагропром" по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о включении требования в размере 3 036 116,23 руб. в реестр требований кредиторов.

Одновременно Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что обжалуемое определение от 20.01.2012 поступило в Территориальное управление 31.01.2012, первоначально апелляционная жалоба подана была 16.02.2012 после получения из Инспекции ФНС России N 16 по Новосибирской области Передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Запсибнипиагропром", подтверждающего правомерность требований о включении задолженности по арендной плате в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 Закона о банкротстве, частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Согласно частям 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть обжалуемого определения Арбитражного суда Новосибирской области объявлена 13 января 2012 года, в полном объеме определение изготовлено (принято) 20 января 2012 года.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 23 января 2012 года и закончилось (с учетом праздничных и выходных дней) 03 февраля 2012 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Апелляционная жалоба подана Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области 26 марта 2012 года, то есть с нарушением установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что первоначально апелляционная жалоба была подана 16.02.2012 суд апелляционной инстанции не принимает в качестве уважительной причины пропуска срока на апелляционное обжалование судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Нарушение самим заявителем требований арбитражного процессуального законодательства (подача апелляционной жалобы с пропуском срока и без ходатайства о его восстановлении), повлекшее возвращение апелляционной жалобы судом, само по себе не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области извещено судом надлежащим образом, представитель Территориального управления участвовал в судебном заседании, в котором была объявлена резолютивная часть оспариваемого определения (13.01.2012), текст обжалуемого определения размещен на официальном сайте суда в сети "Интернет" 21.01.2012, с первоначальной апелляционной жалобой Территориальное управление обратилось по истечении установленного законом срока, пропущенного, так же как и при повторном обращении с жалобой без уважительных причин.

Ссылка заявителя на то, что апелляционная жалоба была подана после получения из налоговой инспекции Передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Запсибнипиагропром", несостоятельна, поскольку в тексте апелляционной жалобы заявитель указал, что Передаточный акт представлен заявителем в судебное заседание суда первой инстанции 12.01.2012.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин, поскольку, как указано судом выше, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области располагало информацией о результатах рассмотрения заявления о включении его требования в реестр требований кредиторов, обладало возможностью своевременно ознакомиться с текстом принятого судом определения и направить апелляционную жалобу в установленный законом срок (до 03 февраля 2012 года включительно).

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 января 2012 года по делу N А45-4397/2010.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко