Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 07АП-11576/12

г. Томск

15 февраля 2013 г.

Дело N А45-21555/2012

Судья О. Ю. Киреева,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Администрации города Чулыма (07АП-11576/2012) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2012 г. о взыскании судебных расходов по делу N А45-21555/2012 по иску Администрации города Чулыма к ООО "Управляющая компания", ООО "Облремстройбыт" о понуждении к исполнению условий договора подряда

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Чулыма обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2012 г. по делу N А45-21555/2012.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии со ст. ст. 188, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции о взыскании судебных расходов может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Материалами дела установлено, что полный текст определения изготовлен судом 22 ноября 2012 года.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, течение срока на обжалование определения по делу N А45-21555/2012 исчисляется с 22 ноября 2012 года и заканчивается 24 декабря 2012 года.

Заявитель подал апелляционную жалобу через суд первой инстанции посредством направления жалобы почтовой связью 28 января 2013 года, что подтверждается отметками отделения почтовой связи на конверте, то есть с пропуском срока.

К апелляционной жалобе апеллянтом приложена копия определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 о возвращении апелляционной жалобы Администрации города Чулыма на основании части 2 пункта 257 АПК РФ.

Однако, суд апелляционной инстанции считает, что нарушение порядка подачи апелляционной жалобы (минуя суд первой инстанции), несоблюдение требований процессуального закона при подаче апелляционной жалобы, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока и удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Заявителем не обосновано наличие иных не зависящих от него причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая, что в силу требований статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, произвольное восстановление процессуального срока повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации города Чулыма возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Ю. Киреева