Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 07АП-1936/10

г. Томск

23 марта 2012 г.

Дело N А03-17836/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кривошеиной С.В., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.,

при участии в судебном заседании:

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Олега Анатольевича Галкина на определение Арбитражного суда Алтайского края от 20 декабря 2011 года по делу N А03-17836/2009 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Южком" (ОГРН 1022201773417, ИНН 2225026611) по заявлению муниципального унитарного предприятия "Южком" о признании недействительными сделок должника,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Южком" (далее - МУП "Южком") в лице конкурсного управляющего Олейника М.И. обратилось 11.01.2011 в рамках дела о банкротстве МУП "Южком" в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными сделок от 18.06.2010, заключенных между МУП "Южком" и Олегом Анатольевичем Галкиным, а именно:

- договора купли-продажи автомобиля марки УАЗ 396252, 2003 года выпуска, двигатель 3 ЗМЗ-410400 N 30051039, шасси N 37410030222197, ПТС 73 КР N646124, гос. номер У933РМ/22RUS по цене 94 000 руб.;

- договора купли-продажи автомобиля марки ЗИЛ ММ 3554-М, самосвал, 1990 года выпуска, двигатель N 130, шасси N 22886544, цвет хаки, ПТС 22МА N 014518, гос. номер А047НЕ/22RUS по цене 94000 руб.;

- договора купли-продажи трактора ДТ-75МТ, 1989 года выпуска, заводской номер 736823, N двигателя 563014, цвет желтый, вид движения - гусеничный, гос. номер АО 3338/22RUS, по цене 71000 руб., и о применении последствий недействительности сделок.

Определением суда от 13.10.2011 назначена повторная судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Алтай-эксперт" Старикову Дмитрию Алексеевичу, имеющему высшее техническое образование, квалификацию государственного судебного эксперта по специальностям: 13.4 "Исследование транспортных средств, в том числе с целью проведения их оценки" (товароведческая экспертиза), стаж экспертной работы с 1991 года.

Определением от 20.12.2011 исправлена опечатка в определении от 13.10.2011, а именно имя и отчество эксперта: вместо "Дмитрию Алексеевичу" необходимо читать "Станиславу Алексеевичу". Этим же определением отложено судебное разбирательство по заявлению МУП "Южком" о признании сделок недействительными.

Галкин О.А. не согласился с определением суда от 20.12.2011 в части исправления опечатки в определении от 13.10.2011, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что исправление в определении от 13.10.2011 опечатки, касающейся имени и отчества эксперта, не изменяет другие сведения об эксперте, в частности о квалификации, стаже экспертной работы. Из определения от 20.12.2011 не следует, что проведение повторной экспертизы было поручено Старикову Станиславу Дмитриевичу, а не эксперту Старикову Дмитрию Алексеевичу, так как указанные эксперты имеют разную квалификацию, специализацию и стаж экспертной работы.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что исправление опечаток допускается до начала исполнения судебного постановления, что в этом случае исключает неясности при толковании текста исполняемого судебного акта.

Конкурсный управляющий МУП "Южком" Олейник М.И. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указывает на то, что до назначения судом экспертизы Галкин О.А. был осведомлен и о лицах, которые будут проводить экспертизу, и об их квалификации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2011 в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.07.2010 МУП "Южком" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Олейник М.И.

МУП "Южком" в лице конкурсного управляющего Олейника М.И. оспорило совершенные должником с Олегом Анатольевичем Галкиным сделки купли-продажи имущества от 18.06.202010.

Определением арбитражного суда от 31.03.2011 по делу назначена судебная экспертиза.

Определением от 13.10.2011 назначена повторная судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Алтай-эксперт" Старикову Дмитрию Алексеевичу, имеющему высшее техническое образование, квалификацию государственного судебного эксперта по специальностям: 13.4 "Исследование транспортных средств, в том числе с целью проведения их оценки" (товароведческая экспертиза), стаж экспертной работы с 1991 года.

От ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай-Эксперт" 24.11.2011 поступило заключение N 558А/11 от 22.11.2011 эксперта Старикова Станислава Дмитриевича.

В судебном заседании суда первой инстанции 20.12.2011 между лицами, участвующими в деле, возникли разногласия по выводам, сделанным экспертом в экспертном заключении N 558А/11 от 22.11.2011, в связи с чем суд посчитал необходимым вызвать в судебное заседание в качестве свидетеля эксперта общества с ограниченной ответственностью "Алтай-эксперт" Старикова Станислава Дмитриевича и вынес определение об отложении судебного заседания.

Этим же определением суд по своей инициативе исправил допущенную в резолютивной части определения от 13.10.2011 опечатку в имени и отчестве эксперта общества с ограниченной ответственностью "Алтай-эксперт", указав, что вместо "Дмитрию Алексеевичу" необходимо читать "Станиславу Алексеевичу".

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы исправление опечаток, допущенных в судебном акте, возможно в том случае, когда ошибка носит технический характер, и ее исправление не изменяет содержания этого судебного акта в части тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств по делу и применения закона.

Согласно части 1 статьи 82 настоящего Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Частью 3 статьи 82 Кодекса предусмотрено право лица, участвующего в деле, ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В определении о назначении экспертизы указываются, в том числе основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (часть 4 этой же статьи Кодекса).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.

В случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной организации судом выясняются перечисленные в первом абзаце настоящего пункта сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта, в определении о назначении экспертизы указываются наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта.

Как следует из определения от 13.10.2011, суд, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил повторную судебную автотовароведческую экспертизу и поручил её проведение эксперту общества с ограниченной ответственностью "Алтай-эксперт" Старикову Дмитрию Алексеевичу, имеющему высшее техническое образование, квалификацию государственного судебного эксперта по специальностям: 13.4 "Исследование транспортных средств, в том числе с целью проведения их оценки" (товароведческая экспертиза), стаж экспертной работы с 1991 года.

Другой эксперт общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай-эксперт" Стариков Станислав Дмитриевич имеет высшее техническое образование по специальности "Организация и управление на транспорте", в том числе "Экспертное исследование ДТП", сертификаты соответствия о прохождении обучения по программам: "Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости" и "Исследование транспортных средств, в том числе с целью их оценки", стаж экспертной работы с 2011 года.

Изменяя резолютивную часть определения от 13.10.2011, арбитражный суд первой инстанции под видом исправления технической опечатки изменил содержание своего судебного акта, поскольку той квалификацией и стажем работы, на которые указано в резолютивной части определения от 13.10.2011, Стариков Станислав Дмитриевич не обладает.

В силу ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение содержания судебного акта арбитражного суда является недопустимым.

Кроме того, у суда отсутствовали правовые основания для исправления опечатки в имени и отчестве эксперта ввиду того, что факт выполнения экспертизы Станиславом Дмитриевичем, а не Дмитрием Алексеевичем (Стариковыми), был установлен судом уже после получения от ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай-Эксперт" заключения эксперта Старикова Станислава Дмитриевича и возникновения между участвующими в деле лицами разногласий по выводам, сделанным экспертом в экспертном заключении N 558А/11 от 22.11.2011.

Нарушение судом первой инстанции нормы процессуального права (части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2011 в обжалуемой части, так как это нарушение привело к принятию неправильного судебного акта (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 Кодекса).

При изложенных выше фактических обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в определении от 13.10.2011 отсутствуют опечатки, которые могут быть исправлены в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (п. 4 ч. 1, ч. 3), 271, 272 (п. 3 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 20 декабря 2011 года в обжалуемой части по делу N А03-17836/2009 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

С.В. Кривошеина Е.В. Кудряшева