Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. N 17АП-10196/09

г. Пермь

17 августа 2011 г.

Дело N А60-21954/2009

Резолютивная часть определения объявлена 17 августа 2011 года.

Определение в полном объеме изготовлено 17 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Снегура А. А.,

судей Романова В.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трушиной А.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройДорМаш" Подпорина Петра Павловича

на определение Арбитражного суда Пермского края от 20 июня 2011 года о включении требования открытого акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" в размере 567 604 руб. 40 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СтройДорМаш",

вынесенное судьей Соловцовым С.Н.,

в рамках дела N А60-21954/2009 о признании общества с ограниченной ответственностью "СтройДорМаш" (ОГРН 1036603139540, ИНН 6659092621) несостоятельным (банкротом),

установил:

Открытое акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СтройДорМаш" (далее - ООО "СтройДорМаш", должник) 1 084 543 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2011 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 29.06.2011 года) суд учел требования ОАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" в размере 567 604 руб. в реестре требований кредиторов должника как подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. В остальной части требования производство по заявлению прекращено.

Конкурсный управляющий, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить резолютивную часть определения и принять новый судебный акт.

Полагает, что требования подлежат включению как подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Определением от 08.07.2011 года апелляционная жалоба принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 17.08.2011 года на 10 час. 00 мин.

До судебного заседания от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано конкурсным управляющим Подпориным П.П., утвержденным определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2010 года.

Отказ конкурсного управляющего от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем арбитражный апелляционный суд принимает его на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение не облагается государственной пошлиной, то вопрос о возврате государственной пошлины арбитражным апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 265, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройДорМаш" Подпорина П.П. от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области 20 июня 2011 года по делу N А60-21954/2009.

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройДорМаш" Подпорина П.П. прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

В.А. Романов О.Н. Чепурченко