Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 04АП-127/13

г. Чита

21 февраля 2013 г.

Дело N А19-17636/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Ткаченко Э.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2012 г., принятое по делу N А19-17636/2012 по заявлению Закрытого акционерного общества "Центр компьютерной томографии" к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска о признании незаконным решения N 1 от 20.06.2012 г.,

(суд первой инстанции - Г.В. Ананьина),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество "Центр компьютерной томографии" (ОГРН 1083808013057, ИНН 3808184442, г. Иркутск, ул. Красноярская, 11 "Б", далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска (ОГРН 1103850018425, ИНН 3808214697, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 92, далее - пенсионный фонд) о признании решения о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании от 20.06.2012 г. N 1 незаконным.

Решением от 22 ноября 2012 года суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил. Признал незаконным решение N 1 от 20.06.2012 г. Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска. Обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Взыскал с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска в пользу Закрытого акционерного общества "Центр компьютерной томографии" расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

В обоснование суд первой инстанции указал, что наличие или отсутствие права на досрочную пенсию должно рассматриваться в каждом конкретном случае с установлением тождественности должностей, учреждений здравоохранения, характера выполняемой работником лечебной и иной работы по охране здоровья населения, дающей право на указанную пенсию. Однако, пенсионным фондом все эти обстоятельства при проведении проверки не выяснялись, пенсионный фонд просто сослался на несоответствие организационно-правовой формы и наименование учреждения здравоохранения, не исследуя вопрос о характере работы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2012 года по делу N А19-17636/2012 по заявлению ЗАО "Центр компьютерной томографии" к Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что согласно п.п. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от возраста. Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 27 указанного Федерального закона). Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от 29 октября 2002 года N 781 утвердило Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Названные Список и Правила конкретизируют применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанном Федеральном законе понятия "лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения" и "учреждение здравоохранения", обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение. Возложение законодателем на Правительство Российской Федерации полномочия по определению того, какого рода профессиональная деятельность может быть отнесена к лечебной и иной деятельности по охране здоровья и сопряжена ли она с повышенными психофизиологическими нагрузками, предполагает, что в основе соответствующей дифференциации лежат объективные критерии оценки характера труда и специфики функционирования учреждений здравоохранения. Руководствуясь вышеназванными нормативными актами, проверка правильности указания в формах персонифицированного учета кода особых условий труда на работников ЗАО "ЦКТ" сводится к установлению организационно-правовой формы, наименования работодателя и наименований должностей, в которых работники страхователя осуществляют лечебную деятельность, поскольку именно в зависимости от этих критериев на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 определяется право на досрочное пенсионное обеспечение.

На основании изложенного апеллянт не соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что при проведении проверки в отношении общества Пенсионному фонду следовало учесть, что "наличие или отсутствие права на досрочную пенсию должно рассматриваться в каждом конкретном случае с установлением тождественности должностей, учреждений здравоохранения, характера выполняемой работником лечебной и иной работы по охране здоровья населения, дающей право на указанную пенсию. Однако, пенсионным фондом все эти обстоятельства при проведении проверки не выяснялись, пенсионный фонд просто сослался на несоответствие организационно-правовой формы и наименования учреждения здравоохранения, не исследовал вопрос о характере работы". Указанный вывод, по мнению пенсионного фонда, прямо противоречит действующему законодательству, поскольку п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсия по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определено, что Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации предоставлено право устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2003 N 781, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования. Следовательно, Пенсионный фонд не наделен полномочиями по установлению тождественности должностей, учреждений здравоохранения, характера выполняемой работником работы, эти обстоятельства не могли быть оценены фондом при проведении проверки, поскольку находятся ни в его компетенции. В отношении заявителя тождественность должностей, наименования организации, характера выполняемой работниками работы в установленном законодательстве порядке не устанавливалась.

Кроме того, пенсионный фонд считает, что им в соответствии со ст.37 закона N 212-ФЗ правомерно были затребованы необходимые документы для проведения камеральной проверки.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что довод пенсионного фонда противоречит конституционно-правовому смыслу нормы пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", выявленному в постановлении Конституционного суда РФ от 03.06.2004 г. N 11-П, и не соответствует обширно сложившейся поданному вопросу правоприменительной практике. В ходе рассмотрения настоящего дела Общество доказало, а орган пенсионного фонда не оспорил, что работники ЗАО "ЦКТ", персонифицированные сведения о которых орган пенсионного фонда посчитал недостоверными, являются медицинскими работниками, осуществляющими лечебную деятельность, и соответствуют критериям, установленным ч. 1 ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утв. ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1. ЗАО "ЦКТ" в материалы настоящего дела были представлены копии трудовых договоров, документов об их образовании и сертификатов указанных работников. Также суд первой инстанции на основании лицензий на осуществление медицинской деятельности и устава ЗАО "ЦКТ" правильно установил, что Общество на законных основаниях осуществляет медицинскую деятельность и является организацией здравоохранения. У ЗАО "ЦКТ" имелись все предусмотренные законом правовые основания для указания в сведениях персонифицированного учета о медицинских работниках Общества кода-основания для досрочного назначения трудовой пенсии - "27-ГД". Более того, вопрос обоснованности указания Обществом в сведениях персонифицированного учета кода-основания для досрочного назначения трудовой пенсии был неоднократно ранее разрешен в судебном порядке в судебных актах, вынесенных по спорам между ЗАО "ЦКТ" и органом пенсионного фонда, по делам N N А19-8921/2011, А19-19142/2011, А19-3893/2012.

Кроме того, общество считает, что довод органа пенсионного фонда о соблюдении им процедуры привлечения ЗАО "ЦКТ" к ответственности является необоснованным и не подтвержден ссылками на нормы действующего законодательства. Осуществление контроля и применение санкций за нарушение соответствующих сфер правоотношений также имеют различное правовое регулирование. В частности, в рамках осуществления индивидуального (персонифицированного) учета действующими нормативными актами предусмотрена специальная процедура контроля за достоверностью представленных страхователями сведений, определенная: Законом о персонифицированном учете; п.40, п.41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2009 г. N 987н (зарег. в Минюсте РФ 16.02.2010 г. N 16440); Методическими рекомендациями по организации и проведению документальной проверки достоверности представленных страхователем индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке (вознаграждении), доходе застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования, утвержденных Постановлением пенсионного фонда Российской Федерации от 30.01.2002 г. N 11п. Как было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, орган пенсионного фонда при проведении в отношении Общества проверки достоверности представленных сведений персонифицированного учета руководствовался положениями Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". Следовательно, орган пенсионного фонда нарушил установленную законодательством процедуру проведения проверки достоверности представленных страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета, установленную действующими в данной сфере правового регулирования нормативными актами. Таким образом, арбитражный суд в обжалуемом решении сделал верный вывод о нарушении органом пенсионного фонда процедуры проверки достоверности представленных ЗАО "ЦКТ" сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 4-й квартал 2011 г.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 16.01.2013 г.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Закрытое акционерное общество "Центр компьютерной томографии" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1083808013057, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.09.2012 г. (т.1 л.д.187-188).

Закрытое акционерное общество "Центр компьютерной томографии" является страхователем. 13.02.2012 г. ЗАО "Центр компьютерной томографии" в Пенсионный фонд представлены сведения персонифицированного учета о работниках Общества за 4 квартал 2011 г. с указанием в отношении 8 работников основания для досрочного назначения пенсии по коду 27-ГД (т.1 л.д.17-69).

06.03.2012 г. пенсионным фондом в адрес общества направлено требование N 1 от 05.03.2012 г. о предоставлении документов (Устав общества, лицензия на осуществление медицинской деятельности, штатное расписание на 4 кв. 2011 г., должностные инструкции, приказы по личному составу за 4 кв. 2011 г., табели учета рабочего времени за 4 кв. 2011 г., лицевые счета по заработной плате за 4 кв.2011 г.) (т.1 л.д.87-88).

Пенсионным фондом была проведена камеральная проверка правильности, своевременности и полноты предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц за 4 квартал 2011 г. на основе сведений индивидуального (персонифицированного) учета (форм АДВ6-3, СЗВ-6-1) и представленных обществом по требованию документов. В ходе проверки выявлено, что индивидуальные сведения на 8 застрахованных лиц представлены с нарушением требований законодательства, а именно поставлен код льготы 27-ГД (право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности), что предполагает необходимость проведения корректировки представленных сведений и привлечение к ответственности, предусмотренной абз.3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за представление недостоверных сведений, о чем составлен акт от 03.05.2012 г. N 1 (т.1 л.д.71-74, далее - акт проверки).

На акт проверки обществом были представлены возражения от 11.05.2012 г., в которых общество указало на незаконность проведения проверки, достоверность представленных сведений, а также отсутствие оснований для привлечения к ответственности (т.1 л.д.76-82).

По результатам рассмотрения материалов проверки при участии представителя общества пенсионным фондом было принято решение о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании от 20.06.2012 г. N 1 (т.1 л.д.83-86, далее - решение).

Решением общество было привлечено к ответственности, предусмотренной абз.3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее также - закон N 27-ФЗ), за представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в сумме 24 399 руб. 86 коп.

Не согласившись с решением пенсионного фонда, общество оспорило его в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, пенсионный фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее -Закон N 27-ФЗ) страхователями являются юридические лица; застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, включая лиц, занятых на рабочем месте с особыми (тяжелыми и вредными) условиями труда, за которых уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации; индивидуальный (персонифицированный) учет - организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 3 Закона N 27-ФЗ определяет цели индивидуального (персонифицированного) учета. В соответствии с указанной нормой права целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер трудовой пенсии при ее назначении; создание информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства Российской Федерации, а также для назначения трудовых пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов; развитие заинтересованности застрахованных лиц в уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; создание условий для контроля за уплатой страховых взносов застрахованными лицами; информационная поддержка прогнозирования расходов на выплату трудовых пенсий, определения тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, расчета макроэкономических показателей, касающихся обязательного пенсионного страхования.

В соответствии со статьей 5 Закона N 27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров (пункт 1).

Пунктом 2 указанной нормы права предусмотрено, что страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 6) сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; 7) сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; 8) другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии; 9) суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы; 10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной системы. Вместе со сведениями, предусмотренными настоящим пунктом, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Страхователь обязан своевременно представлять в Пенсионный фонд полные, достоверные сведения о застрахованных лицах путем представления соответствующих форм отчетности. За нарушение указанных требований, статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусмотрена ответственность.

Согласно Постановлению Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 07.07.2010 N 166п "О внесении изменений в Постановление Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31 июля 2006 г. N 192п" в форме СЗВ-6-1 установлен реквизит особые условия труда (код) Исчисление страхового стажа основание (код) дополнительные сведения. Условия для досрочного назначения трудовой пенсии основание (код) дополнительные сведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица при подсчете страхового стажа периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального персонифицированного учета.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ) предусмотрена возможность назначения трудовой пенсии ранее достижения общеустановленного возраста лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа, либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о трудовых пенсиях, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 27 Закона о трудовых пенсиях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее также - Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее также - Правила).

Как правильно указывает суд первой инстанции и следует из решения пенсионного фонда, Пенсионный фонд при проведении камеральной проверки представленных обществом сведений и документов пришел к выводу, что работа в ЗАО "Центр компьютерной томографии" не подлежит зачету в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности, так как организация по своей организационно-правовой форме не является учреждением здравоохранения, наименование "Центр компьютерной томографии" отсутствует в списке, в связи с чем, по мнению Пенсионного фонда, общество не имело достаточных правовых о оснований для использования кода 27-ГД для досрочного назначения трудовой пенсии (т.1 л.д.85).

Суд первой инстанции посчитал данный вывод Пенсионного фонда ошибочным, противоречащим выводам, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 N 11-П, согласно которому по смыслу статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах или театрально-зрелищных организациях в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям. То обстоятельство, в чьем ведении находятся учреждения здравоохранения и кому принадлежит закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Следовательно, понятием "учреждение здравоохранения" охватывается, в том числе субъект частной системы здравоохранения, независимо от его организационно-правовой формы.

Апелляционный суд с данным выводом суда первой инстанции согласен по указанным им мотивам.

Как правильно указывает суд первой инстанции, общество осуществляет медицинскую деятельность согласно лицензиям Серии ЛО-01 N ЛО-38-01-000676 от 17.01.2011, Серии ЛО-01 N ЛО-38-01-000746 от 21.04.2011 с соответствующими приложениями (далее - лицензии с приложениями), состоящей, в том числе, в рентгенологии, сестринском деле, функциональной диагностике, ультразвуковой диагностике и др.

Общество представило в ПФ индивидуальные сведения о страховом стаже работы, дающем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, за 2011 год, на застрахованных лиц: Антипина Н.В., Березин А.В., Давыдова С.Н., Дегтярева И.А., Зубкова О.Н., Копылова Ю.В., Хойков Ч.М., ШаяхметоваС.В. (т.1 л.д. 17-25). Материалами дела подтверждается, что указанные лица работают в ЗАО "Центр компьютерной томографии", имеют медицинское образование, специальное звание и соответствующие сертификаты медицинских работников ЗАО "Центр компьютерной томографии" (копии трудовых договоров, документы об образовании, сертификаты), занимают соответствующие должности (рентгенолаборант, врач-рентгенолог, медицинская сестра, врач ультразвуковой и функциональной диагностики), поименованные в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из указанных норм и правовых позиций, в том числе из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 04.03.2004 N 81-О, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что наличие или отсутствие права на досрочную пенсию должно рассматриваться в каждом конкретном случае с установлением тождественности должностей, учреждений здравоохранения, характера выполняемой работником лечебной и иной работы по охране здоровья населения, дающей право на указанную пенсию. Однако, пенсионным фондом все эти обстоятельства при проведении проверки не выяснялись, пенсионный фонд просто сослался на несоответствие организационно-правовой формы и наименование учреждения здравоохранения, не исследуя вопрос о характере работы. Пенсионным фондом не опровергнут довод заявителя о том, что Общество осуществляет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в виде диагностической деятельности согласно лицензиям Серии ЛО-01 N ЛО-38-01-000676 от 17.01.2011, Серии ЛО-01 N ЛО-38-01-000746 от 21.04.2011. Управление Пенсионного фонда не представило в материалы дела доказательств того, что характер деятельности Общества не отвечает требованиям, предъявляемым к учреждениям здравоохранения указанным выше Списком.

Доводы пенсионного фонда со ссылкой на п.2 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" о том, что пенсионный фонд не наделен полномочиями по установлению тождественности должностей, учреждений здравоохранения, характера выполняемой работником работы, эти обстоятельства не могли быть оценены фондом при проведении проверки, поскольку находятся ни в его компетенции, а в отношении заявителя тождественность должностей, наименования организации, характера выполняемой работниками работы в установленном законодательстве порядке не устанавливалась, апелляционным судом отклоняются в связи со следующим.

Действительно, в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации предоставлено полномочие по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

Вместе с тем, такое полномочие реализуется в ситуации, когда тождественность профессий, должностей и организаций (структурных подразделений) не следует из Списка. В рассматриваемом же случае из Списка усматривается, что в нем в списке наименований должностей указаны врачи-специалисты всех наименований, медицинская сестра, рентгенолаборант, а в наименованиях учреждений указаны и центры, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в том числе, оказывающие консультативно-диагностическую, лечебно-диагностическую помощь, а также осуществляющую восстановительную терапию, мануальную терапию, кроме того, указаны эндокринологический и кардиологический диспансеры, поликлиники всех наименований. Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что наименования должностей и учреждений в Списке имеют аналогии с представленными обществом документами и осуществляемой им деятельности, то есть по материалам дела не усматривается, что обществу требовалось устанавливать тождество работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений.

Кроме того, приведенные доводы пенсионного фонда не были положены в основу вынесенного им решения, в решении пенсионный фонд указал только на несоответствие организационно-правовой формы.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о незаконности решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска N 1 от 20.06.2012 о привлечении ЗАО "ЦКТ" к ответственности за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного учета и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности довода заявителя о нарушении процедуры привлечения к ответственности.

Пенсионный фонд, оспаривая данные выводы суда первой инстанции, исходит из того, что законом N 27-ФЗ и законом N 167-ФЗ не закреплен правовой механизм контроля в части правильности, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, поэтому пенсионный фонд правомерно руководствовался порядком, установленным законом N 212-ФЗ.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 03.05.2012 г. пенсионным фондом была проведена камеральная проверка правильности, своевременности и полноты предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц за 4 квартал 2011 г., в отношении ЗАО "Центр компьютерной томографии". Вместе с тем, по результатам проведенной проверки пенсионным фондом сделан вывод о недостоверности представленных страхователями сведений.

Из анализа Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2009 N 987н, Методических рекомендаций по организации и проведению документальной проверки достоверности представленных страхователями индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке (вознаграждении), доходе застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования (утверждены Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 30.01.2002 г. N 11п), определяющих процедуру, осуществления контроля, представленных страхователями сведений следует, что в рамках осуществления индивидуального (персонифицированного) учета действующими нормативными актами предусмотрена специальная процедура контроля за достоверностью представленных страхователями сведений.

Пенсионным фондом в адрес общества в рамках проведения проверки на основании ст. 37 ФЗ от24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" было выставлено требование о представлении документов от 22.03.2012 г. N 02 (т.2 л.д.31), т.е. указанное требование выдано органом в порядке контроля за соблюдением Обществом законодательства Российской Федерации об обязательном страховании в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Вместе с тем, на основании полученной по указанному требованию информации органом пенсионного фонда фактически была проведена проверка достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета о работниках ЗАО "ЦКТ". Из изложенного следует, что проверка достоверности представленных сведений персонифицированного учета за 4-й квартал 2011 г. в отношении ЗАО "ЦКТ" органом пенсионного фонда проведена с нарушением предусмотренной законом процедуры ее проведения.

Апелляционный суд, как и суд первой инстанции, полагает, что существуют специальные нормы, которыми регулируется проверка достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, вместе с тем, не усматривает, чтобы это существенно нарушило права общества, учитывая, что соответствующая санкция может быть взыскана только в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2012 г. по делу N А19-17636/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Э.В.Ткаченко Г.Г.Ячменёв