Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 06АП-6361/12

г. Хабаровск

20 февраля 2013 г.

Дело N А73-11858/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Харьковской Е. Г., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О. О.

при участии в заседании:

от Муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей: Блощицын И.К., представитель по доверенности от 20.04.2012 N 809;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Григорьева Е.В., представитель по доверенности от 16.02.2012 N 6/931;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей на решение от 22.11.2012 по делу N А73-11858/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Зверевой А.В.

по заявлению Муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании незаконным и отмене постановления N 26 от 09.08.2012 по делу об административном правонарушении.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие электрических сетей (далее - предприятие, МУП ПЭС) обратилось в Арбитражный суд хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - административный орган, Управление, Хабаровское УФАС России) N 26 от 09.08.2012 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 1 888 590,60 руб.

Решением суда первой инстанции от 22.11.2012 требования удовлетворены частично, постановление Управления N 26 от 09.08.2012, которым предприятие привлечено к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ признано незаконным и отменено в части применения административного штрафа выше минимальной санкции статьи 14.31 КоАП РФ, то есть выше суммы штрафа 944 295, 30 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, предприятие обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МУП ПЭС настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Хабаровского УФАС России в письменном отзыве и в судебном заседании выразила согласие с обжалуемым судебным актом. Поддержала выводы суда о том, что в данном случае правонарушение не является малозначительным, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, Управлением проведена проверка по обращению ООО "Юнис-Прод" от 23.01.2012 N 6/447 на действия МУП ПЭС в части нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 15 до 100 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности)).

Хабаровским УФАС России приказом от 25.01.2012 N 33 возбуждено дело N 3-1/9 о нарушении антимонопольного законодательства и о создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения материалов дела Комиссией УФАС по Хабаровскому краю установлено следующее:

14.11.2011 между МУП ПЭС и ООО "Юнис-Прод" заключен договор N 672 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 15 до 100 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности)) (далее - Договор N 672) с протоколом разногласий.

Пунктом 1 договора N 672 установлено, что по настоящему договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: вводного устройства, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемого энергопринимающиго устройство -15 кВт;

- категория надежности - 3;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение - 220 В;

- заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условием настоящего договора.

Пунктом 2 договора N 672 установлено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения магазина, расположенного по адресу: пр. Мира, 10, пом. 1001.

Пунктом 10 договора N 672 установлено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 08.09.2010 N 27/1 и составляет 82 105 рублей 56 копеек, в том числе НДС (18%) 12 524 рублей 58 копеек.

Энергопринимающие устройства объекта вводятся впервые в эксплуатацию.

Расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации (МУП ПЭС) составляет не более 300 метров.

Точка присоединения к электрической сети - вводно-распределительное устройство жилого дома.

В соответствии с протоколом разногласий от 24.11.2011 к договору N 672 условия пункта 10, со стороны ООО "Юнис-Прод", были изложены в следующей редакции:

Пункт 10 договора N 672: "размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 08.09.2010 N 27/1 и составляет 5 841 рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) 891 рубль 00 копеек".

МУП ПЭС протокол разногласий от 24.11.2011 к Договору N 672 подписан с протоколом согласования разногласий.

В соответствии с протоколом согласования разногласий от 05.12.2011 к Договору N 672 условия пункта 10, со стороны МУП ПЭС, были оставлены в первоначальной редакции МУП ПЭС.

Протокол согласования разногласий к Договору N 672, со стороны ООО "Юнис-Прод", подписан не был.

В настоящее время фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям МУП ПЭС не осуществлено, поскольку Договор N 672 сторонами не заключен ввиду не согласования существенных условий Договора N 672, а именно платы за технологическое присоединение.

Комиссией УФАС по Хабаровскому краю по результатам проведенного анализа вышеуказанного договора N 672 установлено, что уровень напряжения 0,4 кВ, максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя до 15 кВт. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта (объект, расположен в многоквартирном доме) производилось в точке присоединения, расположенной в вводно распределительном устройстве многоквартирного дома под одни зажимы с питающей линией. Расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городе. Как пояснило МУП ПЭС, поскольку технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта производилось в точке присоединения, расположенной в вводно распределительном устройстве многоквартирного дома под одни зажимы с питающей линией, то сетевой компанией учитывалась существующая мощность многоквартирного дома в точке присоединения и размер платы за технологическое присоединение рассчитывался МУП ПЭС на основании формулы, утвержденной пунктом 20 приказа Федеральной службы по тарифам от 30.11.2010 N 365-э/5 "Об утверждении методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям", то есть, произведение ставки платы за технологическое присоединение в классе напряжения "i" и (или) диапазоне мощности "j" (руб./кВт) на суммарную мощность технологического присоединения одного заявителя в классе напряжения "i" и (или) диапазоне мощности "j" (кВт).

По результатам проведенного анализа действующего законодательства Российской Федерации Комиссией Хабаровского края о рассмотрении дела N 3-1/9 о нарушении антимонопольного законодательство Комиссией Хабаровского УФАС России установлен факт включения в условия Договора N 672 положений о размере платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к объектам электросетевого хозяйства МУП ПЭС, учитывающих присоединенную мощность многоквартирного дома и соответственно рассчитанной в соответствии с пунктом 20 Методических указаний без учета того, что расстояние от границ участка ООО "Юнис-Прод" до объектов электросетевого хозяйства МУП ПЭС составляет не более 300 метров в городе и мощность энергопринимающих ООО "Юнис-Прод" не превышает 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности).

Вышеуказанные действия МУП ПЭС являются нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, что в свою очередь привело к ущемлению интересов ООО "Юнис-Прод".

По вышеизложенным обстоятельствам, Комиссия Хабаровского УФАС России констатирует факт нарушения пункта 10 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившийся в нарушении МУП ПЭС установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при заключении договора N 672, что привело к ущемлению интересов ООО "Юнис-Прод".

На основании вышеизложенного Комиссией Хабаровского УФАС России 29.03.2012 принято решения N 8 о признании МУП ПЭС нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального Закона "О защите конкуренции", что выразилось в нарушении МУП ПЭС установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при заключении договора технологического присоединения энергопринимающих устройств физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с максимальной мощностью до 100 кВт, что привело к ущемлению интересов ООО "Юнис-Прод".

Определением от 04.05.2012 Хабаровским УФАС России возбуждено дело N 3-04/12 об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении МУП ПЭС (указанное определение, направленное Хабаровским УФАС России 04.05.2012 N 6/3096, получено МУП ПЭС посредством почтового уведомления 17.05.2012).

Письмом от 05.06.2012 Хабаровское УФАС России уведомило МУП ПЭС о завершении административного расследования по делу N 3-04/12 и необходимости законному или уполномоченному представителю МУП ПЭС явиться 11.07.2012 в Хабаровское УФАС России для составления и подписания протокола об административном правонарушении.

11.07.2012 заместителем руководителя Управления Костромеевым Н. Б. в присутствии представителя МУП ПЭС по доверенности Блощицына И. К. составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.

09.08.2012 заместителем руководителя Управления Костромеевым Н. Б. в присутствии представителя предприятия по доверенности при надлежащем уведомлении, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление N 26 о привлечении МУП ПЭС к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ, в редакции действовавшей на момент совершения нарушения, в виде административного штрафа в размере шести тысячных размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, что составляет 1.888.590,6 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 14.31. КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия, (бездействие), занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, которые включают комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Обязательство по совершению действий, указанных в статье 3 Закона об электроэнергетике, возникает у сетевой организацией в силу статьи 26 Закона об электроэнергетике по договору об осуществлении технологического присоединения и состоит в реализации определенных мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.

Как следует из пункта 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, без договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям не может быть заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ 27.12.2004 N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.

Пункт 6 указанных Правил устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения.

Согласно статье 26 Закона об электроэнергетике, по договору об осуществлении технологического присоединения плата взимается однократно; договор заключается единожды и при смене собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) повторного заключения такого договора не предполагается.

В силу статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135- ФЗ "О защите конкуренции" под товарным рынком понимается сфера обращения товара (объекта гражданских прав, предназначенного для продажи, обмена или иного введения в оборот), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, услуги по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрической сети оказываются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Таким образом, услуги по осуществлению технологического присоединения не образуют отдельного вида экономической деятельности, являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем, не составляют самостоятельного товарного рынка.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Пунктом 2 преамбулы постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 установлено, что Федеральная антимонопольная служба и Федеральная служба по тарифам в рамках своих полномочий определены уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Пунктом 2 Правил N 861 установлено, что действие Правил N 861 распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Пунктом 3 Правил N 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил N 861 и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил N 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 6 Правил N 861 установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами N 861. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Пунктом 8 Правил N 861 установлено, что для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.

Под расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего класс напряжения, указанный в заявке, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке и в сроки, предусмотренные подпунктом "б" пункта 16 Правил N 861, начиная с даты подачи заявки в сетевую организацию.

В соответствии с абзацем вторым пункта 16.1 Правил N 861 под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 Правил N 861, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Пунктом 15 Правил N 861 установлено, что сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, договор оформляется сетевой организацией в соответствии с типовым договором по форме согласно приложению N 1 Правил N 861 и направляется заявителю - физическому лицу.

В целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), договор оформляется сетевой организацией в соответствии с типовым договором по форме согласно приложению N 2 Правил N 861 и направляется заявителю - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 15 до 100 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), договор оформляется сетевой организацией в соответствии с типовым договором по форме согласно приложению N 3 Правил N 861 и направляется заявителю - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, суммарная присоединенная мощность которых не превышает 750 кВА (за исключением случаев, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, а также случаев, связанных с осуществлением технологического присоединения по индивидуальному проекту), договор оформляется сетевой организацией в соответствии с типовым договором по форме согласно приложению N 4 Правил N 861 и направляется заявителю - юридическому липу или индивидуальному предпринимателю.

Пунктом 1 типового договора по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) приложения N 1 Правил N 861 указано под сноской 1 в каких случаях необходимо указывать ранее присоединенную в точке присоединения мощность, а именно, ранее присоединенная мощность подлежит указанию, если энергопринимающее устройство заявителя ранее в надлежащем порядке было технологически присоединено и заявитель имеет документы, подтверждающие указанное технологическое присоединение и наличие ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности (подобное положение присутствует в приложениях NN 2, 3,4).

Согласно пункту 2 правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 под точкой присоединения к электрической сети понимается место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Пунктом 17 Правил N 861 установлено, что размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Порядок расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций определен Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (с 31 января 2012 года постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" не применяется в части государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике в связи вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетики").

Постановлением комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 08.09.2010 N 27/1 утвержден размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей г. Комсомольск-на-Амуре.

Порядок расчета размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций определен Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 30.11.2010 N 365-э/5 (далее - Методические указания).

Пунктом 5 Методических указаний установлено, что плата за технологическое присоединение взимается однократно.

Пунктом 14 Методических указаний установлено, что заявитель, подающий заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной присоединенной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), оплачивает работы, указанные в пункте 12 Методических указаний, в объеме, не превышающем 550 рублей, при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В случае, если с учетом последующего увеличения присоединяемой мощности ранее присоединенного энергопринимающего устройства потребителей электрической энергии присоединяемая мощность превысит 15 кВт или вышеуказанные расстояния, расчет платы за технологическое присоединение производится в соответствии с разделом III Методических указаний по ставке платы, утвержденной регулирующим органом в соответствии с принятой в субъекте Российской Федерации дифференциацией ставок платы за технологическое присоединение, пропорционально объему присоединяемой мощности.

Пунктом 20 раздела III Методических указаний установлено, что плата за технологическое присоединение (Tij) рассчитывается в отношении каждого случая присоединения для одного заявителя на основании ставок платы за технологическое присоединение по следующей формуле:

Tij =Cij x Nij, (руб.) где:

Cij - ставка платы за технологическое присоединение в классе напряжения i и (или) диапазоне мощности j (руб./кВт);

Nij - суммарная мощность технологического присоединения одного заявителя в классе напряжения i и (или) диапазоне мощности] (кВт).

Судом первой инстанции установлено, что Управлением в ходе рассмотрения дела N 3-1/100 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении МУП ПЭС по аналогичному вопросу в адрес уполномоченных федеральных органов исполнительной власти (Федеральной антимонопольной службы и Федеральной службы по тарифам) по обеспечению контроля за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям направлены письма (в адрес ФАС России от 07.09.2011 N 6/7128; в адрес ФСТ России от 05.09.2011 N 6/7059), в соответствии с которыми ФАС России и ФСТ России было предложено дать разъяснения в части формирования размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций на примере договорной практики, сложившейся в МУП ПЭС в 2010 году.

Согласно письму ФСТ России от 15.11.2011 N ЕП-9104/12 разъяснения были даны в части формирования размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств многоквартирных домов в целом к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций.

В заключительной части указанного письма содержится вывод о возможности технологического присоединения нежилого помещения с оплатой в размере не более 550 рублей при соблюдении двух условий: присоединяемая мощность до 15 кВт включительно и требования по необходимому расстоянию.

В письме ФАС России от 11.11.2011 N ЦА/41832 указано, что при учете ранее присоединенной мощности в точке присоединения следует учитывать ту мощность, которая присоединена непосредственно к энергопринимающему устройству заявителя, а не к общему главному распределительному щиту, соответственно, при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городе и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, плата за технологическое присоединение составляет не более 550 рублей.

Согласно письму Федеральной службы по тарифам от 27.09.2011 N 4-3991, в случаях, если из заявок потребителей электрической энергии следует, что запрашиваемая мощность равна 15 кВт с учетом ранее присоединенной мощности заявителя, то при расчете размера платы за технологическое присоединение, учет иной присоединенной мощности в данной точке поставки, отличной от определенной условиями соответствующего договора, заключенного между сетевой организацией и потребителем на основании заявки последнего является неправомерным и противоречит положениям пункта 17 Правил N 861.

В ходе проверки установлен факт нарушения предприятием антимонопольного законодательства, выразившийся во включении в условия Договора N 672 положений о размере платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к объектам электросетевого хозяйства МУП ПЭС, учитывающих присоединенную мощность многоквартирного дома и соответственно рассчитанной в соответствии с пунктом 20 Методических указаний без учета того, что расстояние от границ участка ООО "Юнис-Прод" до объектов электросетевого хозяйства МУП ПЭС составляет не более 300 метров в городе и мощность энергопринимающих ООО "Юнис-Прод" не превышает 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности).

Таким образом, вышеуказанные действия МУП ПЭС являются нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, что привело к ущемлению интересов ООО "Юнис-Прод".

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что МУП ПЭС приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм, при том, что предприятие, занимая доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии на территории города Комсомольска-на-Амуре в зоне расположения сетей хозяйствующего субъекта, имело такую возможность.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях предприятия состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Довод заявителя о применении статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции отклонен с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 17, 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в Определении Конституционного Суда РФ от 09.04.2003 N 116-О.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Как следует из текста Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, "О защите конкуренции" целями названного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в РФ, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Положения указанного Закона и установление административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, направлены на предупреждение совершения противоправных действий со стороны лиц, занимающих доминирующее положение на соответствующих рынках товаров, услуг и защиту интересов общества, государства, а также отдельных участников правоотношений, подпадающих под регулирование антимонопольного законодательства.

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий.

Соответственно, сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения с учетом объекта посягательства и строгости предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ наказания, обоснованно принял во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения и пришел к выводу о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям в результате совершения правонарушения.

В связи с чем, апелляционный суд не усматривает оснований для опровержения данных выводов суда первой инстанции.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд апелляционной инстанции, оценив приведенные в апелляционной жалобе доводы (административное правонарушение не представляет большой общественной опасности и не носит значительного ущерба иным субъектам предпринимательской деятельности, также не повлекло наступление неблагоприятных последствий) считает, что они не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая, вследствие чего совершенное заявителем нарушение антимонопольного законодательства не может быть признано малозначительным.

Кроме того освобождение общества от административного наказания на основании статьи 2.9 КоАП РФ нивелирует принцип неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, что прямо противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принят во внимание тот факт, что отраженный в постановлении факт неоднократного выявления УФАС по Хабаровскому краю подобных нарушений, допущенных со стороны предприятия, свидетельствует о пренебрежительном отношении МУП ПЭС к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что также указывает на невозможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для освобождения заявителя от административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ, отсутствуют.

Вместе с тем суд первой инстанции признал оспариваемое постановление о привлечении предприятия к административной ответственности подлежащим изменению в части суммы административного штрафа, в связи с тем, что административный орган необоснованно учел в качестве отягчающих обстоятельства факты привлечения предприятия ранее к ответственности за аналогичные нарушения, поскольку данные постановления административного органа были обжалованы и, не вступив в законную силу, не образовали повторности привлечения к ответственности.

Суд установил, что правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), поэтому подлежащий взысканию с предприятия штраф должен составлять от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

Так, в соответствии с представленными МУП ПЭС в УФАС по Хабаровскому краю сведениями, сумма выручки, полученной в 2011 году МУП ПЭС, составила 318 000 000 рублей, за оказание услуг по передаче электрической энергии и технологическое присоединение в сумме составила 314 765 100 рублей.

При этом сумма выручки от оказания услуг по передаче электрической энергии и технологическое присоединение, оказанных МУ ППЭС составляет 98,9 % (более 75%) от совокупного размера выручки от реализации всех товаров (работ, услуг), оказываемых МУП ПЭС.

С учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд первой инстанции правомерно, посчитав необоснованно завышенным примененный административным органом штраф в размере шести тысячных размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, в сумме 1 888 590,60 руб. и произвел перерасчет размера штрафа по правилам, установленным действующей редакцией статьи 14.31 КоАП.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно изменил постановление Управления в части суммы административного штрафа и применил административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) в размере 944 295,30 руб.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2012 по делу N А73-11858/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.В. Гричановская