Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 04АП-771/13

г. Чита

21 февраля 2013 г.

Дело N А58-6318/2012

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Рылов Д. Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Стрела" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2013 по делу N А58-6318/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стрела" (ИНН 1435198862, ОГРН 1081435002318) к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435151857, ОГРН 1041402052427) о признании незаконным решения рабочей группы, образованной приказом Якутнедра от 14.11.2011 N204, оформленное протоколом N62 от 31.10.2012 г. об отказе в приеме заявки к участию в аукционе,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стрела" обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Решение от 29 января 2013 года принято Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), тогда как апелляционная жалоба с приложенными документами 18 февраля 2013 года поступила почтовой связью непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд, что является нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

определил:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Стрела" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2013 по делу N А58-6318/2012 и приложенные к ней документы. Всего на 17 листах.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Д. Н. Рылов