Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 02АП-8327/12

г. Киров

20 февраля 2013 г.

Дело N А29-7574/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трудова Василия Валентиновича на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2012 по делу N А29-7574/2012, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью Речная Транспортная Компания "Печора" (ИНН: 1106013682, ОГРН 1021100901854)

к индивидуальному предпринимателю Трудову Василию Валентиновичу (ИНН: 110600025790, ОГРН 304110608900097)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Речная Транспортная Компания "Печора" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Трудову Василию Валентиновичу (далее - ответчик, заявитель) о взыскании долга в размере 1 900 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2012 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению заявителя, сумма задолженности перед истцом отсутствует.

Истец до рассмотрения апелляционной жалобы по существу представил ходатайство об отказе от иска в части взыскания 600 000 руб. задолженности.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводиться в отсутствие их представителей.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 14.05.2011 между сторонами по делу на срок с 14.05.2011 по 31.12.2011 заключен договор N 01 аренды имущества:

- буксир-толкач "Плутон", идентификационный номер 08-013,

- буксир-толкач "Комета", идентификационный номер 08-014,

- баржа-площадка аппарельная "БПА-1", идентификационный номер 08-016,

- баржа-площадка аппарельная "БПА-2", идентификационный номер 08-017,

- баржа-площадка аппарельная "МП-15", идентификационный номер 08-018.

Имущество передано арендатору по актам от 16.05.2011 N N 1, 2, 3, 4, 5.

Размер и сроки внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора. Арендная плата в месяц составляет 500 000 руб., подлежит оплате ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем.

По мнению истца, за период аренды с 16.05.2011 по 31.12.2011 всего подлежало уплате 3 750 000 руб. (за 5 объектов аренды).

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу N А29-2695/2012 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в рамках спорного договора аренды в размере 1 170 000 руб. по акту N 38 от 02.11.2011. При рассмотрении данного дела установлен факт оплаты ответчиком 500 000 руб. арендной платы и факт произведенного взаимозачета между сторонами на сумму 180 000 руб.

Таким образом, истец считает, что остаток неоплаченной задолженности ответчика, за минусом взысканной решением суда по делу N А29-2695/2012, произведенных оплаты и взаимозачета, составляет 1 900 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, принимая во внимание ходатайство истца об отказе от части иска в размере 600 000 руб., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с принятием истцом от ответчика по актам от 01.11.2011 арендуемого по договору имущества: теплоход "Плутон", БПА-2, МП-15, истец заявил ходатайство об отказе от части требований к ответчика за аренду данного имущества в период с 01.11.2011 по 31.12.2011 в размере 600 000 руб.

Ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований в сумме 600 000 руб. рассмотрено и удовлетворено апелляционным судом. Апелляционный суд не усматривает в отказе истца от части иска противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Рассмотрение дела продолжено апелляционным судом исходя из требований истца о взыскании задолженности в размере 1 300 000 руб., составляющих арендную плату за теплоход "Комета" и БПА-1 с 15.06.2011 по 31.12.2011 (окончание срока аренды по договору).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно требованиям статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан уплачивать арендную плату в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, теплоход "Комета" и БПА-1 переданы ответчику по актам от 16.05.2011. Арендная плата, в том числе за данное имущество за период с 16.05.2011 по 14.06.2011, взыскана судом в рамках дела N А29-2695/2012.

Арендная плата за теплоход "Комета" и БПА-1 в период с 15.06.2011 по 31.12.2011 ответчиком не оплачивалась. Достаточных и достоверных доказательств возврата истцу данного имущества до окончания договора аренды в материалах дела не имеется. Фактическое использование либо не использование ответчиком данного имущества по своему усмотрению не влияет на обязанность последнего оплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора.

Возможное заключение истцом договора купли-продажи данного имущества в рассматриваемом случае не влечет освобождение ответчика от исполнения принятых на себя обязательств, поскольку до государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за возможным покупателем право собственности сохраняется за продавцом (абзац 3 пункта 60 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Более того, доказательств фактического возврата ответчиком имущества из аренды (выбытие из владения ответчика) перед подписанием договора купли-продажи либо после него, перехода права собственности (пункт 8.1 договора) в материалах дела не имеется и их отсутствие заявителем не опровергается.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке указанных норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что требования истца о взыскании 1 300 000 руб. арендной платы за теплоход "Комета" и БПА-1 в период с 15.06.2011 по 31.12.2011 подлежат удовлетворению.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения в части взыскания 1 300 000 руб. и отклоняются апелляционным судом, в связи с чем, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Речная Транспортная Компания "Печора" от иска в части взыскания с индивидуального предпринимателя Трудова Василия Валентиновича 600 000 руб. долга.

Производство по делу в данной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2012 по делу N А29-7574/2012 в данной части отменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Трудова Василия Валентиновича (ИНН: 110600025790, ОГРН 304110608900097) в пользу общество с ограниченной ответственностью Речная Транспортная Компания "Печора" (ИНН: 1106013682, ОГРН 1021100901854) 1 300 000 руб. задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Трудова Василия Валентиновича (ИНН: 110600025790, ОГРН 304110608900097) в доход федерального бюджета 26 000 руб. государственной пошлины".

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина