Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 07АП-1412/13

г. Томск

18 февраля 2013 г.

Дело N А27-15527/2009

Судья Кайгородова М. Ю., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Передовик" на определение Арбитражного суда Кемеровской области о процессуальном правопреемстве от 23 января 2013 года по делу N А27-15527/2009

По заявлению индивидуального предпринимателя Ворожцовой Елены Валентиновны о процессуальном правопреемстве

Взыскатель МУП "Городское управление жизнеобеспечения"

Должник ООО "Передовик"

Заинтересованные лица: Муниципальное казенное предприятие "Управление жилищно-коммунальный комплекс",

Общество с ограниченной ответственностью "управляющая компания "Жилищное хозяйство"

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Передовик" с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области о процессуальном правопреемстве от 23 января 2013 года.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подан, минуя Арбитражный суд Алтайского края, непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует почтовый конверт с отметками отделения связи от 04 февраля 2013 года.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению апелляционным судом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Передовик".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.Ю. Кайгородова