Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 г. N 07АП-10094/10

г. Томск

16 декабря 2010 г.

Дело N А27-7261/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Е. Г. Шатохиной

судей М. Ю. Кайгородовой, О. Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания И.М. Казариным

при участии:

от истца: без участия ( извещен)

от ответчика: без участия ( извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Филиал N 2 на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 сентября 2010 года по делу N А27-7261/2010 (судья В. В. Власов)

по иску Государственного учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Филиал N 2

к обществу с ограниченной ответственностью "Турист"

о взыскании 99 659 руб. 98 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Филиал N 2 (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Турист"(далее - ООО "Турист") о взыскании 99 659 руб. 98 коп. непринятых к зачету расходов на выплату пособия по беременности и родам, произведенных за счет средств социального страхования (т.1, л.д.4-10).

Решением суда первой инстанции в иске отказано (т.1, л.д.133-142).

Не согласившись с решением, Учреждение в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению подателя, начисление заработной платы А. Н. Шичкиной страхователем необоснованно произведено в размере полного должностного оклада за работу в условиях внешнего совместительства. Не представлены доказательства экономической целесообразности приема на работу заместителя главного бухгалтера при численности работников ООО "Турист" в количестве четырех человек, а также с учетом основной деятельности общества. Объем работ, выполненных А. Н. Шичкиной, не подтвержден. Пособие по беременности и родам должно рассчитываться исходя из фактически отработанного времени. Директор ООО "Турист" является, одновременно, руководителем А.Н. Шичкиной по основному месту работы. Уклонение ответчика от возврата средств Фонда социального страхования в размере непринятых расходов неправомерно. Кроме того, совокупностью установленных по делу обстоятельств подтверждается формальный характер оформления ООО "Турист" трудовых отношений с А.Н. Шичкиной (т.2, л.д.3-9).

ООО "Турист" в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. Ответчик указал, что согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных законом. В силу статьи 11 ФЗ РФ "Об основах социального страхования" на истца возложена обязанность по проверке правильности исчисления и выплаты пособия, а также принятию к зачету расходов на обязательное социальное страхование. В апреле и августе 2008 года Учреждение провело камеральные проверки относительно правильности исчисления пособия по беременности и родам А. Н. Шичкиной, по результатам которых были сделаны выводы о соответствии осуществленных выплат и их размера положениям действующего законодательства.

Стороны, надлежащим образом и в срок извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

В соответствие с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Учреждения N 1273 от 24.04.2008 года, вынесенным по результатам камеральной проверки по обращению ООО "Турист" о возмещении 138 683 руб. 12 коп. перерасхода по выплаченным пособиям, страхователю выделены денежные средства в заявленном размере (т.1, л.д.18, 19, 20).

09.10.2009 года Учреждением была проведена документальная выездная проверка ООО "Турист", в том числе, по поводу правильности начисления листка по беременности и родам А. Н. Шичкиной, по результатам которой сделан вывод о непринятии у страхователя к зачету 99 659 руб. 98 коп. расходов на выплату пособия по беременности и родам. Кроме того, обществу предложено возвратить Учреждению указанную сумму (т.1, л.д.12, 13-17, 59-60).

Невыполнение ООО "Турист" требования Учреждения в добровольном порядке, послужило основанием для последнего для обращения с настоящим иском в суд. Первой инстанцией заявленные требования правомерно оставлены без удовлетворения.

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 9, подпункту 6 пункта 2 статьи 12 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" N 165-ФЗ от 16.07.1999 года (далее - Закон N165-ФЗ), статьям 4, 6 ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" N 81-ФЗ от 19.05.1995 года (далее - Закон N81-ФЗ), страхователи обязаны выплачивать состоящим с ними в трудовых отношениях застрахованным лицам пособие по беременности и родам. Выплата данного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ, отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Из материалов дела следует, что А.Н.Шичкина принята на работу в ООО "Турист" с 01.03.2008 года на должность заместителя главного бухгалтера по совместительству с окладом в 31 000 руб. (т.1, л.д.36-39, 44).

Статьей 8 Закона N 81-ФЗ закреплено, что пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию. В силу статьи 14 ФЗ "Об обеспечениями пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" N 255-ФЗ от 29.12.2006 года, пособия по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу отпуска по беременности и родам.

В период с 15.04.2008 года по 01.09.2008 года А.Н. Шичкиной в соответствии со статьей 255 Трудового Кодекса РФ, с учетом требований статьи 8 Закона N 81-ФЗ, выплачено пособие по беременности и родам, на общую сумму 138 683 руб. 12 коп.

Исходя из норм Закона N 165-ФЗ и Постановления Фонда социального страхования РФN 22 от 09.03.2004 года "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования",Постановления Правительства РФ "О Фонде социального страхования Российской Федерации" N 101 от 12.02.1994 года, выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организациям-работодателям. Расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Учитывая положения приведенных норм права, а также правовую позицию Пленума ВАС РФ, изложенную в Постановлении "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" N 53 от 12.10.2006 года, суд первой инстанции правомерно отметил, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя.

Исходя из положений действующего законодательства, принимая во внимание установленные обстоятельства спора, представленные по делу доказательств, апелляционный суд поддерживает вывод первой инстанции о неправомерности требований Учреждения о взыскании с ООО "Турист" 99 659 руб. 98 коп., как непринятых к зачету расходов на выплату пособия по беременности и родам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО "Турист" (работодатель) А.Н. Шичкиной (работник) с 01.03.2008 года возникли трудовые отношения. Реальность данных трудовых отношений подтверждается материалами дела и Учреждением не опровергнута.

Правомерность начисления и выплаты ответчиком А.Н. Шичкиной пособия по беременности и родам исследовалась истцом в ходе камеральной проверки и подтверждена решением Учреждения N 1273 от 24.04.2008 года. Апелляционный суд считает, что результаты проверки, выразившиеся в положительном решении от 24.04.2008 года, прямо свидетельствуют о признании истцом факта соблюдения ООО "Турист" требований, необходимых для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию, обоснованности начисления и выплаты работнику пособия, а также его размера. Доказательства отмены данного решения или признания его недействительным суду не представлены.

Учреждение, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представило необходимых и достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих, что принятие А.Н. Шичкиной на работу в ООО "Турист"с окладом в размере 31 000 руб. осуществлено исключительно с целью создания предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда. При этом апелляционный суд учитывает, что Учреждению не предоставлено право по своему усмотрению определять экономическую обоснованность и целесообразность действий ООО "Турист", как субъекта предпринимательской деятельности и работодателя.

С учетом изложенного, требования Учреждения правильно признаны судом не подлежащими удовлетворению.

Доводы подателя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым им дана правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 сентября 2010 года по делу N А27-7261/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. Г. Шатохина

Судьи

М. Ю. Кайгородова О. Б. Нагишева