Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 07АП-5402/10

г. Томск

20 апреля 2012 г.

Дело N А27-12577/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.04.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.П. Саратовцевой

при участии в судебном заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от конкурсного управляющего: без участия (извещен)

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Август Риджен" Каменева О.В. на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2012 г. по делу N А27-12577/2009 о признании ООО "Август Риджен" несостоятельным (банкротом) (судья В.В. Лебедев)

(по жалобе ЗАО "Сибланд" на бездействие конкурсного управляющего ООО "Август Риджен" Каменева О.В.)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2009 г. ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Август Риджен", город Кемерово ОГРН 1044205024049 ИНН 4205066602 (ООО "Август Риджен", должник) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура конкурсное производство. А определением суда от 08.09.2010 г. конкурсным управляющим должника был утвержден Каменев Олег Васильевич.

29.12.2011 г. ЗАО "Сибланд" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО "Август Риджен" Каменева О.В.

Определением суда от 02.02.2012 г. (резолютивная часть определения объявлена 31.01.2012 г.) жалоба была удовлетворена, судом было признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Август Риджен" Каменева Олега Васильевича.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать конкурсному кредитору в удовлетворении его жалобы.

В обоснование своей позиции апеллянт указал, что до реализации заложенного имущества необходимости в открытии основного счёта должника не имеется и открытие такого счёта приведёт к нецелесообразному расходованию денежных средств, увеличению расходов на конкурсное производство; поступление денежных средств в конкурсную массу было единичное, других поступлений до реализации заложенного имущества не ожидается; все расходы, связанные с процедурой банкротства, осуществлялись за счёт личных средств конкурсного управляющего и отражены в его отчёте.

Также конкурсный управляющий представил дополнения к апелляционной жалобе, в которых указал, что доказательства нарушения прав ЗАО "Сибланд" бездействием конкурсного управляющего в материалах дела отсутствуют.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания заявитель, конкурсный управляющий, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 02.02.2012 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из отчета конкурсного управляющего от 07.12.2011 г. должник имеет один счёт, открытый в филиале ООО КБ "Кольцо Урала" в г. Кемерово (л.д. 63-71, т. 21). При этом, данный счет является специальным, открытым в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве, что подтверждается дополнительным соглашением от 04.05.2010 г. к договору банковского счета N 65/6р-069 от 09.06.2008 г.

Полагая, незаконным и нарушающим его права как конкурсного кредитора бездействие конкурсного управляющего должника по неоткрытию основного счёта должника, предусмотренного ст. 133 Закона о банкротстве, ЗАО "Сибланд" обратилось с настоящей жалобой в арбитражный суд.

Удовлетворяя жалобу ЗАО "Сибланд" на бездействие конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения конкурсным управляющим Каменевым О.В. требований п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве, а также факта нарушения его бездействием прав и законных интересов кредитора в отношении контроля за действиями конкурсного управляющего по расходованию денежных средств в конкурсном производстве.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции и при этом, исходит из того, что согласно ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве кредиторы должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2011 г. по жалобе ЗАО "Сибланд" на действия конкурсного управляющего должника Каменева Олега Васильевича было установлено, что действия Каменева О.В. в части зачислении денежных средств ООО "Август Риджен" в кассу, минуя расчетный счет, не соответствуют требованиям п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве, нарушают права кредиторов на получение информации о размере поступивших денежных средствах в конкурсную массу. Отсутствие контроля за поступающими в конкурсную массу денежными средствами, минуя расчетный счет, может повлечь убытки для кредиторов.

Кроме того, судом так же было установлено, что основной счет должника конкурсным управляющим не открыт.

Неисполнение обязанности по открытию основного счёт по настоящий момент не отрицается и самим конкурсным управляющим.

Как верно указано судом первой инстанции, по смыслу п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве требование об открытии основного счета должника является не правом, а безусловной обязанностью конкурсного управляющего.

Согласно п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Таким образом, апелляционный суд находит верным вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий Каменев О.В. нарушил требования п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве, поскольку в ходе конкурсного производства не открыл расчетный счет, а не соблюдение безналичного порядка расходования денежных средств со счета должника, независимо от источника их поступления, влечет нарушение прав и законных интересов кредитора в отношении контроля за действиями конкурсного управляющего по расходованию денежных средств в конкурсном производстве.

Также апелляционный суд полагает обоснованным довод ЗАО "Сибланд" о том, что если после погашения требований залогового кредитора, требований кредиторов первой и второй очереди, а также текущих требований, останутся денежные средства, полученные от реализации предмета залога, они подлежат включению в конкурсную массу и должны быть перечислены на основной счет должника, для осуществления расчетов с кредиторами третей очереди.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 02 февраля 2012 года по делу N А27-12577/2009 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 февраля 2012 года по делу N А27-12577/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.М. Сухотина Т.Е. Стасюк