Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 07АП-11650/12

г. Томск

19 февраля 2013 г.

Дело N А02-1839/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.Е. Стасюк

судей: И.Н. Мухиной, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Винниковой,

при участии в заседании:

от истца - не явился (извещен),

от ответчика - не явился (извещен),

рассмотрев апелляционную жалобу Печёновой Жанны Борисовны (апелляционное производство N 07АП-11650/12)

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 19 ноября 2012 года по делу N А02-1839/2012 (судья Е.М. Гуткович)

по исковому заявлению Печёновой Жанны Борисовны (адрес: Республика Алтай, с. Турочак)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая помощь" (ИНН 0409910288, ОГРН 1070407000179, адрес местонахождения: 649180, Республика Алтай, с. Чоя, ул. Кирова, 20

о взыскании 471 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Печенова Жанна Борисовна обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая помощь" (далее - ООО "Первая помощь") о взыскании 471 500 руб. составляющих действительную стоимость доли истца при выходе из состава участников общества.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Печенова Ж.Б. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Алтай от 19.11.2012 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что внесенные Печёновой Ж.Б. денежные средства в оплату своей доли уставного капитала были помещены в кассу, а не на расчетный счет в банке, в связи с чем, и не были отражены в приходно-расходных операциях на расчетном счете.

Таким образом, заполняя приходный кассовый ордер в подтверждение внесения 5000 руб. или 50% от объявленного уставного капитала ООО в кассу, Печёнова Ж.Б. добросовестно полагала о правомерности таких действий. Второй учредитель директор ООО Серебрякова Г.Г. была осведомлена о внесении денег в кассу, при этом она сама их получала из кассы.

Отсутствие учета движения денежных средств по кассе ООО "Первая помощь" в спорный период, а также непредставление стороной ответчика в суд кассовых документов не может опровергать утверждение истца о внесении своей доли уставного капитала в кассу и составлении об этом приходного кассового ордера, помещенного в кассовую книгу.

ООО "Первая помощь" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение Арбитражного суда Республики Алтай от 19.11.2012 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Печенова Ж.Б., ООО "Первая помощь", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Алтай от 19.11.2012, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует и материалов дела, ООО "Первая помощь" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.03.2007.

В соответствии с учредительным договором от 01.03.2007 и уставом ООО "Первая помощь" учредителями общества являлись Серебрякова Галина Гавриловна (доля в размере 50% уставного капитала номинальной стоимостью 5 000 руб.) и Печенова Жанна Борисовна (доля в размере 50% уставного капитала номинальной стоимостью 5 000 руб.).

14.10.2011 и 14.11.2011 Печенова Ж.Б. направила в ООО "Первая помощь" заявление о выходе из состава участников общества, в котором просила выплатить ей действительную стоимость доли, внесенной в уставный капитал общества при его создании.

Однако общество уведомило Печенову Ж.Б. о разрешении данного вопроса в судебном порядке (л. д. 12),

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Печеновой Ж.Б. в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств внесения Печеновой Ж.Б. вклада в уставный капитал общества.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Пунктами 7.8 и 7.9 устава ООО "Первая помощь", принятого на общем собрании участников 23.12.2009, предусмотрено, что действительная стоимость доли определяется на основании данных бухгалтерской отчетности за год, в течение которого подано заявление о выходе из общества, а общество обязано выплатить участнику действительную стоимость его доли в течение шести месяцев с момента окончания финансового года. В случае не полной оплаты вклада участника в уставный капитал общества, стоимость действительной доли определяется пропорционально оплаченной части вклада.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, от которых зависит право на получение и размер действительной стоимости доли при выходе участника из общества являются: размер оплаченной части доли вышедшего из состава участников общества и действительная стоимость чистых активов общества на последнюю отчетную дату.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 10н и ФКЦБ N 03-6/ПЗ от 29.01.2003 был утвержден Порядок оценки стоимости чистых активов акционерного общества, который с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2009 N6560/09, от 17.06.2003 N 2788/03; от 06.09.2005 N 5261/05 применяется и для расчета чистых активов общества с ограниченной ответственностью.

Согласно расчету чистых активов по данным уточненного бухгалтерского баланса ООО "Первая помощь" на 30 сентября 2011 года активы составили 1692 тыс. руб., пассивы к вычету - 898 тыс. руб.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено, что фактически чистые доходы, полученные обществом за 9 месяцев 2011 года, составляют 794 000 руб.

Согласно бухгалтерскому балансу сформированный уставный капитал общества на отчетную дату составляет 5000 руб., что соответствует показателям бухгалтерского баланса за 12 месяцев 2011 года, заверенного Межрайонной инспекцией ФНС N 3 по Республике Алтай и представленного истцом.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью каждый учредитель общества должен внести полностью свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества.

Пункт 3 данной нормы определяет, что в случае неполной оплаты доли в уставном капитале в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона, неоплаченная часть доли переходит к обществу.

Такая доля в течение одного года со дня ее перехода к обществу должна быть распределена между всеми участниками общества либо продана всем или некоторым участникам общества и (или) третьим лицам и полностью оплачена. Если же это невозможно, то такая доля должна быть погашена с соответствующим уменьшением уставного капитала (статья 24 названного Закона).

Из изложенного следует, что основанием для перехода доли к обществу является сам факт истечения срока, предусмотренного Законом об обществах с ограниченной ответственностью (или уставом общества) для внесения вклада и, что с переходом доли к обществу лицо, не внесшее вклад в уставный капитал общества в полном размере, перестает быть участником общества.

При возникновении ситуации, когда по прошествии установленного законом или учредительными документами срока участниками не сформирован объявленный при учреждении общества уставный капитал, общество в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона, пунктом 5.6 Устава ООО "Первая помощь" (пунктом 1.4 учредительного договора от 01.03.2007) должно или объявить об уменьшении своего уставного капитала до фактически оплаченного его размера и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке, или принять решение о ликвидации общества.

Как верно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что общество не зарегистрировало в ЕГРЮЛ изменения, произошедшие в составе участников, и в бухгалтерской отчетности до 12.03.2012 не показывало уменьшения уставного капитала до размера фактически оплаченного, не является основанием считать, что оплаченная доля истца в уставном капитале составляет 5000 руб. или 50% от объявленного уставного капитала.

Представленная истцом квитанция от 01.04.2007, согласно которой Печенова Ж.Б. приняла от себя взнос в уставный капитал общества, таким доказательством не является.

Указанная сумма взноса не учтена ни в приходных, ни в расходных операциях ООО "Первая помощь".

Как видно из справки по лицевому счету следует, что первым поступлением денежных средств на впервые открытый расчетный счет является 5 000 руб., внесенных Серебряковой Г.Г. 20.06.2007 и использованных в период с 20.06.2007 по 30.08.2009 на оплату расходов, связанных с открытием расчетного счета и получение лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Поскольку каких-либо иных доказательств внесения вклада в уставный капитал общества истец суду не представил, то выводы суда первой инстанции о недоказанности данного обстоятельства и, следовательно, об отсутствии оснований для выплаты Печеновой Ж.Б. при выходе из общества действительной стоимости его доли соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, определив в соответствии с подлежащими применению нормами материального права обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные и предлагаемые сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе с позиции их относимости и допустимости и обоснованно признал их достаточными для правильного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 19 ноября 2012 года по делу N А02-1839/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

И.Н. Мухина В.М. Сухотина