Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 06АП-71/13

г. Хабаровск

20 февраля 2013 г.

Дело N А73-12911/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О. О.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Владимирова Нина Александровна, представитель по доверенности от 24.10.2012 N 3/7776;

от Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края: Кулумбегов Константин Иналович, представитель по доверенности от 20.12.2012 N 10; Коровина Александра Владимировна, представитель по доверенности от 20.12.2012 N 13;

от КГБУЗ "Краевая клиническая больница N 2" Министерства здравоохранения Хабаровского края: представитель не явился;

от Общества с ограниченной ответственностью "Гефест Групп": представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю на решение от 06.12.2012 по делу N А73-12911/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Шапошниковой В.А.

по заявлению Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании незаконным решения от 24.09.2012 N 249 и недействительным предписания от 24.09.2012 N 60

третьи лица: Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Краевая клиническая больница N 2" Министерства здравоохранения Хабаровского края, Общество с ограниченной ответственностью "Гефест Групп"

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (далее - Комитет госзаказа, уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России, контролирующий орган) от 24.09.2012 N 249 и предписания от 24.09.2012 N 60.

Решением суда первой инстанции от 06.12.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 24.09.2012 г. N 249 признано незаконным.

Предписание от 24.09.2012 г. N 60, выданное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю в адрес аукционной комиссии Уполномоченного органа - Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края признано недействительным.

Не согласившись с судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Хабаровского УФАС России поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Краевая клиническая больница N 2" Министерства здравоохранения Хабаровского края, Общество с ограниченной ответственностью "Гефест Групп", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Краевая клиническая больница N 2" Министерства здравоохранения Хабаровского края заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое на основании положений статьи 159 АПК РФ судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 1.1 Положения о Комитете государственного заказа Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 16.11.2010 N 326-пр, Комитет является органом исполнительной власти Хабаровского края, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд и нужд бюджетных учреждений края.

На официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17 августа 2012 года уполномоченным органом (Комитетом государственного заказа Правительства Хабаровского края) было размещено извещение N 0122200002512002558 о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по объекту "Капитальный ремонт помещений, выделенных в целях совершенствования организации медицинской помощи при заболеваниях сосудов КГБУЗ "Краевая клиническая больница N 2".

Заказчиком работ указано КГБУЗ "Краевая клиническая больница N 2".

Начальная (максимальная) цена контракта - 43 097 544 руб. Источником финансирования являются средства краевого бюджета.

Подпунктом 3.1 документации об аукционе определено, что требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товаров, а также иные показатели, связанные с определением соответствия товаров потребностям заказчика, указываются в соответствии с частью IV "Техническая часть" документации об аукционе.

Пунктом 4.2.2 документации об аукционе установлено, что первая часть заявки должна содержать согласие участника на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, согласно приложению (п.4.2.2.1).

При размещении заказа на выполнение работ, для выполнения которых используется товар, а в случае, если в документации об аукционе не содержится указание на товарный знак используемого товара, первая часть заявки должна содержать согласие, предусмотренное документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара, согласно приложению (п.4.2.2.2.2 документации об аукционе).

В соответствии с пунктом 4.2.5 документации об аукционе, сведения, которые содержатся в заявках участников, не должны допускать двусмысленных толкований.

В разделе IV "Техническая часть" документации установлены конкретные требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, используемого при выполнении работ, в том числе пунктами 30-33 установлены такие требования к оконным блокам из профиля ПВХ, двери металлической, дверным блокам из профиля ПВХ, двери противопожарной.

Приложением N 3 "Согласие участника размещения заказа на выполнение работ" в столбце "Требования заказчика" установлено: при выполнении работ используются следующие товары (указаны конкретные товары), а также указаны значения показателей используемых товаров. В столбце "Предложения участника размещения заказа" должны быть указаны конкретные показатели и товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара.

Согласно протоколу от 14.09.2012 г. рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме N 0122200002512002558, по окончании срока подачи заявок подано 10 заявок от участников с порядковыми номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11. Аукционной комиссией принято решение об отклонении заявок N 5 и N 11 на основании ч.4 ст.41.9 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) с указанием причины отклонения - не представлены конкретные показатели предлагаемого товара по позициям 30, 31, 32 и 33.

Участник размещения заказа ООО "Гефест Групп", подавший заявку N 11, обратился в Хабаровское УФАС России с жалобой на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа - Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края.

В жалобе Общество указало, что в его заявке прописаны конкретные показатели с указанием товарного знака в соответствии с требованиями документации об аукционе.

Хабаровским УФАС России возбуждено дело N 7-1/315. По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела контролирующим органом принято решение от 24.09.2012 г. N 249, которым:

- жалоба ООО "Гефест Групп" на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа - Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края признана обоснованной (пункт 1 решения);

- в действиях аукционной комиссии Уполномоченного органа - Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края признаны нарушения частей 4, 5 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ (неправомерный отказ в допуске к участию в торгах) (пункт 2 решения);

- решено выдать аукционной комиссии предписание об устранении допущенных нарушений законодательства о размещении заказов, с учетом замечаний, изложенных в решении N 249 от 24.09.2012 г. (пункт 3 решения).

Пунктом 4 решения установлено передать материалы проверки уполномоченному должностному лицу Хабаровского УФАС России для решения вопроса о возбуждении административного производства.

В адрес аукционной комиссии уполномоченного органа выдано предписание от 24.09.2012 N 60, которым предписано устранить допущенные нарушения путем:

- аннулирования торгов (отмены протокола от 14.09.2012 г. рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 17.09.2012 г., протокола от 17.09.2012 г. проведения открытого аукциона в электронной форме, уведомления участников размещения заказа об аннулировании торгов);

- повторного проведения процедуры аукциона со стадии рассмотрения первых частей заявок в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом замечаний, изложенных в решении Хабаровского УФАС России N 249 от 24.09.2012 г.

Срок исполнения предписания установлен до 05.10.2012 г.

Несогласие Комитета с решением и предписанием Хабаровского УФАС России послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об их обжаловании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 41.1 Закона N 94-ФЗ установлено, что в целях настоящего Федерального закона под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном главой 3.1.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме, наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Частью 1 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 34 Закона N 94-ФЗ установлено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

Согласно части 3.1 статьи 34 Закона N 94-ФЗ, документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Судом первой инстанции установлено, что признавая жалобу на действия аукционной комиссии уполномоченного органа обоснованной, контролирующий орган исходил из следующего.

Участники размещения заказа, подавшие заявки N 5 и N 11, в своих заявках в столбце "Значение показателя" прописали конкретные показатели, соответствующие в полном объеме требуемым значениям и величинам параметров, установленных в технической части документации об аукционе, а в столбце "Предложение участника размещения заказа" указали товарные знаки товара, предлагаемого к поставке, тем самым, по мнению антимонопольного органа, выполнив требования аукционной документации и Закона N 94-ФЗ, перечислив конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе. Поскольку Законом N 94-ФЗ предусмотрено, что аукционная документация не может содержать требования к оформлению и форме заявке, следовательно, по мнению контролирующего органа, участник размещения заказа имеет право подать заявку в свободной форме, указав все необходимые сведения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выводы Хабаровского УФАС России основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, связаны с неправильным применением правовых норм применительно к конкретным фактическим обстоятельствам по настоящему делу.

При исследовании в судебном заседании заявки N 11 ООО "Гефест Групп" судом первой инстанции установлено, что в графе "Предложение участника размещения заказа" в пунктах 30, 31, 32, 33 этим Обществом указаны только товарные знаки, но не указаны конкретные показатели требуемых характеристик ни по одной из названных позиций - под наименованием товарных знаков строки в заявке оставлены пустыми.

Конкретные показатели товара в заявке Общества указаны в разделе "Требования заказчика" в графе "Значение показателей".

Исследовав названную заявку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Гефест Групп" указал в заявке показатели товара не в качестве своего предложения, а в качестве показателей, которые были установлены заказчиком, и необходимые комиссии для сопоставления их с предложением участника размещения заказа, то есть заявка этого Общества не содержала конкретные показатели, предложенные участником размещения заказа, установленные документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В заседании суда апелляционной инстанции при исследовании этой же заявки, а также из объяснений представителей Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края установлены те же конкретные обстоятельства: заявка ООО "Гефест Групп" не содержала конкретные показатели, предложенные участником размещения заказа, установленные документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Частью 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ установлено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае не представления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или представления недостоверных сведений (пункт 1); несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (пункт 2).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал, что поскольку заявка Общества не содержала конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, аукционная комиссия обоснованно отклонила заявку ООО "Гефест Групп" по основаниям, указанным в части 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ.

Суд правомерно не принял во внимание довод антимонопольного органа о том, что уполномоченный орган не имеет права устанавливать требования к оформлению аукционной заявки. По мнению Хабаровского УФАС России, конкретные показатели, изложенные в графе "значение показателя" заявки ООО "Гефест Групп" следует расценить как предложение Общества, которое в свободной форме указало все необходимые сведения.

Действительно, в соответствии с частью 2 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.

В то же время, обязанность участника размещения заказа указывать в аукционной заявке конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, установлена законом - пп. "б" п.1 ч.1 ст.41.8 Закона N 94-ФЗ, а не аукционной документацией. Закон N 94-ФЗ (ч.2 ст.41.6) запрещает устанавливать требования к оформлению и форме заявки на участие в аукционе, но не запрещает устанавливать требования к содержанию такой заявки.

Судом установлено, что в отношении других товаров, указанных в заявке ООО "Гефест Групп" в графе "Предложение участника размещения заказа" имеется ссылка и на товарный знак, и содержатся конкретные показатели предлагаемого к поставке товара, соответствующие установленным заказчиком в графе "Требования заказчика".

Следовательно, не указание конкретных показателей в графе "Предложение участника размещения заказа" по товарам в пунктах 30, 31, 32, 33 заявки однозначно свидетельствует о том, что заявка участника размещения заказа по этим товарам не содержит конкретные показатели предлагаемого к поставке товара.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, а также правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно признал, что в действиях аукционной комиссии

Уполномоченного органа - Комитета государственного заказа не было допущено нарушений, отраженных в решении Хабаровского УФАС России от 24.09.2012 N 249, следовательно, оснований для вынесения предписания от 24.09.2012 N 60 также не имелось, удовлетворив заявленные требования о признании незаконными оспариваемых решения и предписания Хабаровского УФАС России.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.12.2012 по делу N А73-12911/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская