Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 07АП-2740/08

г. Томск

12 июля 2011 г.

Дело N N А67-9053/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.07.2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фаст Е.В.,

при участии:

от уполномоченного органа: Минаева Е.В. по доверенности от 13.10.2010 N 03-31/09/09780, удостоверение УР N 643919; Шумский Е.В. по доверенности от 13.10.2010 года N 03-31/09/09843, паспорт,

от конкурсного управляющего: Блохина Е.П. по доверенности от 17.11.2010 года, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Томскому району Томской области на определение Арбитражного суда Томской области от 17.05.2011 по делу N А67-9053/2006 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Томское производственное авиационное объединение" (судья Сомов Ю.В.)

(жалоба Федеральной налоговой службы России на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 01.09.2008 г. открытое акционерное общество "Томское производственное авиационное объединение" (далее - ОАО "Томск Авиа", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Разумов Николай Михайлович.

Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по Томскому району Томской области (далее - ФНС России, заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, в которой просит признать не соответствующим требованиям п. 1 и п. 6 статьи 24, статьи 124 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), бездействие конкурсного управляющего ОАО "Томск Авиа" Разумова Н.М., выразившееся в не направлении в суд в порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о приостановлении арбитражным судом взыскания денежных средств по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, до рассмотрения кассационной жалобы на определение от 28.09.2010 г., в длительном не принятии мер по возврату в конкурсную массу ОАО "Томск Авиа" денежных средств, списанных с расчетного счета должника в сумме 28 217 806, 08 рублей по исполнительному листу в пользу ООО "Монолит" в порядке статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в не принятии исчерпывающих мер по проверке обоснованности, представлению возражений, поиску и представлению доказательств, оспариванию требований, заявленных ООО "Монолит" по договору подряда N 40/08 от 09.01.2008 г. в третейском суде и в арбитражном суде, защите прав и интересов уполномоченного органа и конкурсных кредиторов ОАО "Томск Авиа".

Определением Арбитражного суда Томской области от 17.05.2011 года в удовлетворении жалобы отказано. Суд исходил из того, что у конкурсного управляющего отсутствовали правовые основания для обращения в арбитражный суд в порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о приостановлении взыскания денежных средств по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, до рассмотрения кассационной жалобы на определение от 28.09.2010 г. Отмена судом кассационной инстанции определения арбитражного суда Томской области от 28.09.2010 г. о выдаче исполнительного листа не свидетельствует об отсутствии у ОАО "ТомскАвиа" обязательств перед ООО "Монолит" по оплате взысканных на основании решения третейского суда денежных средств, необоснованности их списания, а также не исключает и не прекращает обязательств по их оплате. Конкурсным управляющим были предприняты все необходимые меры, направленные на возврат списанных с расчетного счета ОАО "ТомскАвиа" денежных средств. Установленная Законом о банкротстве обязанность заявлять возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, конкурсным управляющем ОАО "ТомскАвиа" была исполнена как при рассмотрении дела в третейском суде, так и в арбитражном суде.

Не согласившись с вынесенным определением, ИФНС России по Томскому району Томской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Томской области от 17.05.2011 года, признать не соответствующим требованиям п. 1, 6 ст. 24, ст. 129 Закона о банкротстве, бездействие конкурсного управляющего ОАО "ТомскАвиа" Разумова Н.М. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что конкурсный управляющий не предпринял мер по приостановлению исполнения судебного акта до рассмотрения кассационной жалобы. Меры по возврату денежных средств, незаконно списанных с расчетного счета в пользу ООО "Монолит", не предприняты. Ни на один из отзывов конкурсного управляющего ОАО "ТомскАвиа" (либо его представителя), которые представлялись к судебным заседаниям (в третейский суд, в арбитражные суды) не представлялось возражений о несоответствии даты регистрации ООО "Монолит" и даты заключения такого договора, о нарушении правовых норм законодательства о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Считает, что у конкурсного управляющего ОАО "Томск Авиа" отсутствовали правовые основания для обращения в арбитражный с заявлением о приостановлении взыскания денежных средств в порядке ст. 327 АПК РФ. Конкурсным управляющим приняты все возможные меры, направленные на возврат списанных денежных средств, в том числе меры по возврату денежных средств в судебном порядке. Отсутствие в возражениях тех или иных доводов, которые, по мнению уполномоченного органа, подлежали отражению, не свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим обязанности по предъявлению возражений.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Представитель конкурсного управляющего возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Третейского суда Сибирского федерального округа от 06.08.2010 г. по делу N ТС-2010/08-6 с ОАО "ТомскАвиа" в пользу ООО "Монолит" взыскано 63 097 554,00 рублей основного долга, 50 000,00 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 951 463,31 рублей суммы третейского сбора.

Конкурсным управляющим ОАО "ТомскАвиа" в ходе рассмотрения дела N ТС-2010/08-6 в третейском суде был направлен отзыв на исковое заявление ООО "Монолит" (письмо исх. N 01-416 от 30.07.2010 г.), согласно которому ОАО "ТомскАвиа" возражало по существу заявленных требований и просило об отказе в их удовлетворении.

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.09.2010 г. по делу N А67-5687/2010 ООО "Монолит" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда Сибирского федерального округа от 06.08.2010 г. по делу N ТС-2010/08-06.

При рассмотрении заявления ООО "Монолит" о выдаче исполнительного листа в Арбитражном суде Томской области по делу N А67-5687/2010 конкурсным управляющему был представлен отзыв (исх. N 01-519 от 22.09.2010 г.), в соответствии с которым ОАО "Том-скАвиа" возражало по требованиям о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В установленные законом сроки конкурсным управляющим ОАО "ТомскАвиа" в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Томской области от 28.09.2010 г. по делу N А67-5687/2010 о выдаче исполнительного листа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2010 г. по делу N А67-5687/2010 определение Арбитражного суда Томской области от 28.09.2010 г. о выдаче исполнительного листа отменено, принят новый судебный акт об оставлении требования о выдаче исполнительного листа без рассмотрения.

Списание денежных средств с расчетного счета ОАО "ТомскАвиа" в сумме 28 217 806,26 рублей в пользу ООО "Монолит" произведено ООО "Промрегион-банк" на основании исполнительного листа Арбитражного суда Томской области, предъявленного взыскателем непосредственно к расчетному счету ОАО "ТомскАвиа".

ООО "Монолит" исполнительный лист Арбитражного суда Томской области о взыскании с ОАО "ТомскАвиа" задолженности в размере 63 097 554,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 рублей и суммы третейского сбора в размере 951 463,31 рублей, в Управление Федеральной службы судебных приставов не предъявлялся, исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа не возбуждалось.

Конкурсным управляющим ОАО "ТомскАвиа" в адрес ООО "Промрегионбанк" было направлено уведомление N 01 -650 от 16.12.2010 г. об отмене судебного акта о выдаче предъявленного к расчетному счету ОАО "ТомскАвиа" исполнительного листа в пользу ООО "Монолит" и недопустимости дальнейшего списания денежных средств по указанному исполнительному листу.

02.03.2011 г. в адрес конкурсного управляющего ОАО "ТомскАвиа" поступило заявление уполномоченного органа, в котором сообщалось, что договор подряда N 40/08 от 09.01.2008 г., на основании которого с ОАО "ТомскАвиа" в пользу ООО "Монолит" решением Третейского суда Сибирского Федерального округа от 06.08.2010 г. произведено взыскание денежных средств, предшествует дате регистрации ООО "Монолит" в качестве юридического лица, что свидетельствует о фиктивности договора.

Конкурсным управляющим в адрес ООО "Монолит" направлено заявление N 01 -66 от 15.03.2011 г. о разъяснении изложенных в письме ИФНС России по Томскому району Томской области обстоятельств и необходимости осуществления возврата списанных с расчетного счета ОАО "ТомскАвиа" денежных средств в сумме 28 217 806, 26 рублей.

30.03.2011 г. конкурсным управляющим ОАО "ТомскАвиа" в прокуратуру Томской области направлено заявление N 01 -79 о проведении проверки по факту обнаружения признаков состава преступления.

Конкурсным управляющим ОАО "ТомскАвиа" также было направлено в Арбитражный суд Новосибирской области заявление о признании недействительной сделки и о применении последствий ее недействительности. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2011 г. по делу N А45-6734/2011 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 26.05.2011 г.

Считая действия (бездействие) конкурсного управляющего должника не соответствующими Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган обратился в суд с настоящей жалобой.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Поскольку конкурсное производство в отношении ОАО "Томское производственное авиационное объединение" открыто до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", к делу о банкротстве должника применяются положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ (пункт 2 статьи 4).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 24, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Статьей 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность предъявления исполнительного документа о взыскании денежных средств или об их аресте в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Поскольку исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Томской области по делу N А67-5687/2010, не возбуждалось, следовательно, у конкурсного управляющего Разумова Н.М. отсутствовали правовые основания для обращения в суд в порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о приостановлении взыскания денежных средств по исполнительному листу. Иных способов приостановления исполнения исполнительного листа кроме приостановления исполнительного производства, возбужденного на его основании, статья 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает.

В соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно статье 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, при принятии постановления от 02.12.2010 г. по делу N А67-5687/2010 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа вопрос о повороте исполнения судебного акта судом кассационной инстанции не разрешен. Выводы о неправомерности взыскания задолженности в пользу ООО "Монолит" в постановлении кассационной инстанции отсутствуют, решение третейского суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, не отменено. На основании данных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для совершения конкурсным управляющим ОАО "ТомскАвиа" дополнительных действий по обращению в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

При этом, конкурсным управляющим были приняты иные меры по возврату и пресечению дальнейшего списания денежных средств по исполнительному листу, перечень которых изложен выше при установлении фактических обстоятельств дела. Осуществленные Разумовым Н.М. мероприятия следует признать исчерпывающими, разумными и направленными на защиту прав и законных интересов должника и кредиторов.

Ссылок на конкретные меры, которые не были приняты конкурсным управляющим, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, не представляется возможным оценить их с точки зрения необходимости и обоснованности.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении Разумовым Н.М. в полной мере вышеназванной обязанности, что подтверждается представленными в ходе рассмотрения дела в третейском и арбитражном судах отзывами. Действующее законодательство не возлагает на конкурсного управляющего обязанности заявлять возражения по конкретным обстоятельствам дела, в связи с чем, довод подателя жалобы о несоответствии даты регистрации ООО "Монолит" и даты заключения договора, который не нашёл отражения в отзывах конкурсного управляющего, является несостоятельным и не свидетельствует о нарушении Разумовым Н.М. законодательства о банкротстве.

В целом, доводы подателя жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, были исследованы судом и им была дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 17.05.2011 по делу N А67-9053/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.