Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 07АП-1456/13

г. Томск

18 февраля 2013 г.

Дело N А27-20151/2012

Судья Бородулина И.И.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Управления лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности Кемеровской области с приложенными к ней документами

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 09.01.2013 по делу N А27-20151/2012 (рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по заявлению Управления лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности Кемеровской области

к Муниципальному предприятию "Лечебно-оздоровительный центр" (ИНН 4228009135, ОГРН 1054228008900)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2013 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.01.2013 по делу N А27-20151/2012.

Арбитражным судом Кемеровской области дело N А27-20151/2012 рассматривалось в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение по делу N А27-20151/2012 принято 09.01.2013.

Руководствуясь частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последним днем подачи апелляционной жалобы является 23.01.2013. Апелляционная жалоба Управления лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности Кемеровской области подана 31.01.2013 (согласно штампу на почтовом конверте).

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.01.2013 пропущен, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на дату получения решения суда не является надлежащим оформленным ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности Кемеровской области возвратить.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Бородулина И.И.