Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 07АП-5402/10

г. Томск

1 ноября 2011 г.

Дело N А27-12577/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тугариновой И.Н.,

при участии:

от должника: Лотц А.А. по доверенности от 27.10.2011,

от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СибЛАНД"

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2011 (судьи В.В. Лебедев, Е. Н. Клименкова, Т.Г. Лукьянова) по делу N А27-12577/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Август Риджен", город Кемерово (ОГРН 1044205024049, ИНН 4205066602)

по жалобе закрытого акционерного общества "СибЛАНД" об отстранении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Август Риджен" Каменева О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор - закрытое акционерное общество "СибЛАНД" (далее - ЗАО "СибЛАНД") 02.06.2011 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой

об отстранении арбитражного управляющего Каменева Олега Васильевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общество с ограниченной ответственностью "Август Риджен" (далее - ООО "Август Риджен").

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2011 по делу N А27-12577/2009 в удовлетворении жалобы ЗАО "СибЛАНД" отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, ЗАО "СибЛАНД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2011 отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что конкурсный управляющий ООО "Август Риджен" имел возможность провести торги не в электронной форме, так как было предусмотрено в положении о реализации предмета залога, утвержденного определением суда от 28.04.2010, если бы опубликовал сообщение о торгах до 15.05.2011. Указанные недобросовестные действия конкурсного управляющего нарушают законодательство о банкротстве и ведут к затягиванию процедуры банкротства ООО "Август Риджен".

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "МДМ Банк", конкурсный управляющий ООО "Август Риджен" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2011 по делу N А27-12577/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя должника, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2011, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2009 ликвидируемый должник - ООО "Август Риджен" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 08.09.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Каменев Олег Васильевич.

Срок конкурсного производства судом неоднократно продлевался.

Считая, что действия конкурсного управляющего ООО "Август Риджен" Каменева О.В., выразившиеся в не проведении торгов по реализации имущества должника посредством публичного предложения, в нарушении требований статей 110, 138 Закона о банкротстве, а также Положения о реализации предмета залога, утвержденного определением суда от 28.04.2010, приводят к затягиванию процедуры конкурсного производства в отношении и увеличению судебных расходов, ЗАО "СибЛАНД" обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил отсутствия в действиях конкурсного управляющего ООО "Август Риджен" Каменева О.В. нарушений действующего законодательства о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод арбитражного суда первой инстанции соответствующим действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В силу статей 60, 145 Закона о банкротстве защита прав и законных интересов конкурсных кредиторов от неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей возможна путем его отстранения от исполнения обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исходя из названных норм права, к предмету исследования относятся следующие обстоятельства: неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение таким неисполнением прав и законных интересов заявителя жалобы; причинение или возможное причинение убытков должнику или его кредиторам.

При этом оценка действий арбитражного управляющего производится судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленного Законом о банкротстве порядка проведения процедур банкротства на предмет их добросовестности и разумности.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления на условиях, установленных Законом о банкротстве. Пунктами 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве установлены права и обязанности конкурсного управляющего, которые непосредственно связаны с деятельностью должника: конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности; конкурсный управляющий вправе: подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Согласно пункту 3 статьи 111 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, согласно пункту 7 статьи 110 Закона о банкротстве торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме.

В силу пункта 2 статьи 3 Федеральный закон от 28.12.2010 N 429-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и признании утратившими силу частей 18, 19 и 21 статьи 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" абзац второй пункта 7 статьи 110 и пункт 3 статьи 111 Закона о банкротстве не применяются к отношениям по продаже предприятия или части имущества должника на открытых торгах, если сообщение о продаже предприятия или части имущества должника опубликовано в порядке, установленном статьей 28 названного Закона (в редакции настоящего Федерального закона).

Поскольку публикация о торгах, в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 07.02.2011 N 8-ФЗ), не произведена, пункт 7 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части проведения торгов в электронной форме подлежит обязательному применению.

Из материалов дела следует, что 06.04.2011в газете "Коммерсантъ" N 67 опубликовано сообщение за N 54030017439 о том, что торги по реализации имущества должника, назначенные на 06.04.2011, признаны несостоявшимися.

Конкурсный управляющий ООО "Август Риджен" Каменев О.В. 10.05.2011 передал на утверждение залогового кредитора изменение в Положение о порядке реализации имущества должника.

Поскольку изменения в Положение не утверждены залоговым кредитором - ОАО "МДМ Банк", конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Кемеровской области о разрешении разногласий между ним и конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

Доказательств того, что действиями конкурсного управляющего Каменева О.М. нарушены права и законные интересы заявителя, и эти действия повлекли убытки для должника или кредиторов, ЗАО "СибЛАНД" суду не представило.

Принимая во внимание, что в действиях конкурсного управляющего отсутствуют нарушения, предусмотренные Законом о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2011 по делу N А27-12577/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Н. Емашова

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко