Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 07АП-4495/12

г. Томск

03 сентября 2012 г.

Дело N А03-19628/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей: М.Ю. Кайгородовой, Т.В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н.Рябчиковой

при участии:

от истца: А.В. Дудоладова-генерального директора, протокол от 25.09.2009 г.

от ответчика: без участия ( извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Северский стекольный завод" на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 23 апреля 2012 года по делу N А03-19628/2011 ( судья В.В. Кощаев)

по иску закрытого акционерного общества "Северский стекольный завод"

к закрытому акционерному обществу "Меркурий" о признании обязательств закрытого акционерного общества "Северский стекольный завод" перед закрытым акционерным обществом "Меркурий" по уплате платежей в размере 17 324 402 руб.34 коп. по мировому соглашению от 19.04.2011 г. в рамках дела о банкротстве N А67-9108/2009 прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Северский стекольный завод" (далее по тексту- истец, ЗАО "Северский стекольный завод") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к закрытому акционерному обществу "Меркурий" о признании обязательств закрытого акционерного общества "Северский стекольный завод" перед закрытым акционерным обществом "Меркурий" по уплате платежей в размере 17 324 402 руб.34 коп. по мировому соглашению от 19.04.2011 г. в рамках дела о банкротстве N А67-9108/2009 прекращенными.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23 апреля 2012 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ЗАО "Северский стекольный завод" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам. ( т.3 л.д.3-5)

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил в суд апелляционной инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции представитель истца заявил об отказе от ранее заявленных исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу N А03-19628/2011, указывая на то, что определением Арбитражного суда Томской области от 09.07.2012 г. расторгнуто мировое соглашение от 19.04.2011 г., заключенное в рамках дела о банкротстве в отношении ЗАО "Северский стекольный завод" N А67-9108/09. С учетом того, что исковое требование было направлено на признание обязательств истца перед ответчиком прекращенными именное по указанному мировому соглашению, которое в настоящее время расторгнуто, ЗАО "Северский стекольный завод" и заявляет отказ от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 150-151 АПК РФ истцу известны, просит прекратить производство по делу. Заявление об отказе от иска оформлено в суд в письменном виде, подписано уполномоченным лицом- генеральным директором ЗАО "Северский стекольный завод" А.В. Дудоладовым.

В соответствие с частью 2 и частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца, и, установив, что заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (иного из материалов дела не усматривается), суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции - отмене.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату ЗАО "Северский стекольный завод" из средств федерального бюджета. Подлежит возврату истцу из федерального бюджета и государственная пошлина в размере 4 000 рублей, уплаченная при подаче искового заявления в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 апреля 2012 по делу N А03-19628/2011 отменить.

Принять отказ закрытого акционерного общества "Северский стекольный завод" от иска. Производство по делу N А03-19628/2011 прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Северский стекольный завод" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей, уплаченную по иску по платежному поручению N 45 от 09.12.2011 г. и 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 19 от 28.06.2012 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Т.В. Павлюк