Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2009 г. N 17АП-10196/09

г. Пермь

10 ноября 2009 г.

Дело N А60-21954/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Булкиной А.Н.,

Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.,

при участии:

от кредитора (ООО "Компания "Биант"): Быкова Ю.В., доверенность от 01.09.2009 г., доверенность,

от должника (ООО "СтройДорМаш"): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Биант"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

о включении в реестр требований кредиторов

от 17 сентября 2009 года

по делу N А60-21954/2008,

принятое судьей Соловцовым С.Н.,

в рамках дела N А60-21954/2009 о признании Общества с ограниченной ответственностью "СтройДорМаш" несостоятельным (банкротом),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Биант" (далее - кредитор, ООО "Компания "Биант") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью "СтройДорМаш" (далее - ООО "СтройДорМаш") требования в размере 13 463 574 руб. 46 коп.

В ходе рассмотрения заявления кредитор отказался от включения в состав требований кредиторов суммы 2 390 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2009 г. требования кредитора удовлетворены в части.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Апеллятор, согласившись с выводом суда о том, что сумма арендной платы в размере 2 042 054 руб. 29 коп. за июнь-июль 2009 г. подлежит исключению из реестра требований кредиторов, утверждает, что общая сумма его требований, подлежащих включению в реестр составляет 11 419 130 руб. 17 коп.

Представитель кредитора в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы путем направления заказной судебной корреспонденции и размещения информации на официальном сайте апелляционного суда, представителей для участия в судебном заседании не направил.

В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании 05.11.2009 г. объявлялся перерыв до 10.11.2009 г. до 16 час. 20 мин., после чего судебное заседание продолжено при отсутствии явки сторон.

До окончания перерыва в канцелярию суда по факсу поступило определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2009 г. об исправлении опечатки, из которого следует, что арбитражным судом при изготовлении обжалуемого определения в окончательном виде допущена опечатка, обусловленная логической ошибкой. В частности, при установлении размера требования кредитора, подлежащего включению в реестр, ошибочно указан размер требований, в отношении которых производство по заявлению прекращено.

До окончания перерыва от апеллятора поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в связи с вынесением указанного определения об исправлении опечатки.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа от апелляционной жалобы действующему законодательству и нарушений прав других лиц, ходатайство подписано тем же представителем ООО "Компания Биант", которым подписана апелляционная жалоба от имени кредитора, полномочия представителя Быковой Ю.В. подтверждаются материалами дела.

Возражений на отказ от жалобы не поступило, поэтому отказ апеллятора от апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом на основании ч.5 ст. 49 АПК РФ принят.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе кредитора на основании ч. 1 ст. 265 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 258, ч.1 ст.265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Биант" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2009 года по делу N А50-21954/2009 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

А.Н. Булкина А.А. Снегур