Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 07АП-1936/10

г. Томск

24 октября 2011 г.

Дело N  N А03-17836/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фаст Е.В.,

при участии конкурсного управляющего Олейника М.И., решение от 12.07.2010, определение от 12.07.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Южком"

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.08.2011 (судья Городов А.В.) по делу N А03-17836/2009 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Южком", г. Барнаул (ОГРН 1022201773417, ИНН 2225026611)

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Южком" о признании недействительной сделки должника в деле о банкротстве - дополнительного соглашения от 01.07.2009 к договору N 231/К/ВЦ/КЖКХ,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.01.2010 в отношении муниципального унитарного предприятия "Южком" (далее - МУП "Южком") введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим утвержден Олейник М.И.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.07.2010 МУП "Южком" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Олейник М.И.

МУП "Южком" 19.04.2011 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.07.2009 к договору N 231/К/ВЦ/КЖКХ присоединения к системе сбора и обработки платежей "Город", признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в размере 2 605 556 руб. 68 коп. и применении последствий недействительности сделок, о взыскании с ООО "Южком-Сервис" в пользу МУП "Южком" 2 605 556 руб. 68 коп., восстановлении задолженности МУП "Южком" перед ООО "Южком-Сервис" в размере 1 549 358 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.08.2011 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе МУП "Южком" просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.08.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом неправильно определено начало течения срока исковой давности, не применены положения Закона N 73-ФЗ, в рассматриваемом деле подлежит применению статья 61.9 Закона о банкротстве.

ООО "Южком-Сервис" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.08.2011 по делу N А03-17836/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва заслушав конкурсного управляющего, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 08.08.2011, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, МУП "Южком", занимаясь управлением многоквартирными жилыми домами, был участником системы сбора платежей "Город" на основании договора, заключенного с ООО "Единый расчетный центр" от 14.07.2006.

01.07.2009 между сторонами подписано дополнительное соглашение, которым изменена редакция п. 2.5. Договора: МУП "Южком" (Клиент) поручал организациям системы осуществить перечисление 30% от денежных средств, оставшихся после удержания сумм вознаграждения Центра, Оператора и Организации из средств, собранных Организацией в пользу Клиента по услуге "Обслуживание ЖЭУ", на расчетный счет ООО "Южком-Сервис" с указанием в платежном документе об оплате средств за МУП "Южком" по договору N 2 от 01.03.2008. Оставшиеся денежные средства Организация перечисляет на расчетный счет Клиента, зафиксированный в системе.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.07.2010 МУП "Южком" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Олейник М.И.

Конкурсный управляющий МУП "Южком" Олейник М.И., полагая, что заключение дополнительного соглашения МУП "Южком" с ООО "Единый расчетный центр" привело к предпочтительному удовлетворению требований ООО "Южком-Сервис" по сравнению с требованиями иных кредиторов, а также считая спорную сделку подозрительной и недействительной по мотиву заинтересованности, так как главный бухгалтер должника Бастрыкина И.А. является единственным учредителем ООО "Южком-Сервис", директором ООО "Южком-Сервис" является ее супруг - Бастрыкин В.В., в результате совершения сделки произошло предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора по сравнению с другими, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

До принятия судебного акта по существу заявленного требования ООО "Южком-Сервис" и представитель ООО "Единый расчетный центр" заявили о пропуске заявителем срока исковой давности для предъявления в суд настоящего требования.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 181, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего вследствие пропуска срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.07.2009 к договору N 231/К/ВЦ/КЖКХ начал течь со дня, когда МУП "Южком" стало известно о совершении сделки, то есть с 01.07.2009, а не с даты утверждения конкурсного управляющего, как ошибочно посчитал суд.

Заявление об оспаривании сделки должника подано МУП "Южком" в арбитражный суд 19.04.2011, то есть с пропуском срока исковой давности.

С учетом того, что о пропуске срока исковой давности заявили ООО "Южком-Сервис" и представитель ООО "Единый расчетный центр", арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования заявителя о признании сделки недействительной.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно определено начало течения срока исковой давности, а также необоснованно не применены положения Закона N 73-ФЗ, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе МУП "Южком" доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 08.08.2011, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.08.2011 по делу N А03-17836/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Н. Емашова

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко