Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 09АП-6289/13

г. Москва

21 февраля 2013 г.

Дело N А40-73496/12-112-684

Судья Б.В. Стешан

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Московская объединенная строительная компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2012 г,

принятое судьей Зубаревым В.Г.

по делу N А40-73496/12-112-684

по иску ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Южного административного округа" (ИНН 77373532313, ОГРН 1087746796796, адрес: 115551, Москва г, Шипиловский проезд, 43, 5)

к ООО "Московская объединенная строительная компания" (ИНН 7717663283, ОГРН 1097746742060, адрес: 129085, Москва, Звездный бульвар, д.21, стр.1, офис 18)

о взыскании убытков

встречный иск ООО "Московская объединенная строительная компания" к ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Южного административного округа"

о взыскании долга и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012 г. (резолютивная часть от 08.11.2012 г.) отказано ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Южного административного округа" в удовлетворении требований о взыскании с ООО "Московская объединенная строительная компания" убытков в размере 3 946 878,39 руб.

ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Южного административного округа" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Южного административного округа" в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Положениями ст. 264 АПК РФ предусмотрены основания для возвращения апелляционной жалобы, так, в частности, пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что если апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, то арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

По апелляционной жалобе ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Южного административного округа" судом апелляционной инстанции принято постановление от 25.01.2013 г.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба ООО "Московская объединенная строительная компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012 г.согласно штампу Девятого арбитражного апелляционного суда поступила в апелляционный суд 14.02.2013 г.

Нормы АПК РФ не содержат положений о возможности повторной проверки апелляционной инстанцией судебного акта первой инстанции, вступившего в законную силу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2012 г., пересмотрено, оставлено без изменений, апелляционную жалобу ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Южного административного округа" без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО "Московская объединенная строительная компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012 г. (резолютивная часть от 08.11.2012 г.) по делу N А40-73496/12-112-684 подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статей 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Московская объединенная строительная компания" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, перечисленную по чек-ордерам от 29.12.12.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами на 14 листах.

Судья

Б.В. Стешан