Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 07АП-904/13

г. Томск

19 февраля 2013 г.

Дело N А45-27088/2012

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.

судей: Журавлевой В.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А.

при участии в заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

на определение Арбитражного суда Новосибирской области

о прекращении производства по делу от 12 декабря 2012 года по делу N А45-27088/2012 (судья Наумова Т.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Модельный завод Сибири" (ОГРН 1055403036424, ИНН: 5403176359)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области,

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

Заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска

о признании действий Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Новосибирской области незаконными и об обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Модельный завод Сибири" (далее - ООО "Модельный завод Сибири", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области (далее - Учреждение, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Новосибирской области), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление, Росреестр по Новосибирской области) о признании действий Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Новосибирской области незаконными и об обязании его исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка.

11.12.2012 года от ООО "Модельный завод Сибири" поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2012 года производство по делу прекращено, с ответчиков взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. (с каждого).

Не согласившись с определением суда, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2012 года отменить в части взыскания судебных расходов с Управления по следующим основаниям:

- поскольку решение в пользу ООО "Модельный завод Сибири" не выносилось, а производство по делу было прекращено, у суда отсутствовали основания по отнесению судебных расходов на Управление.

Подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений против проверки определения в обжалуемой части, исходя из положений части 5 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2012 года только в обжалуемой части.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от иска подлежит принятию судом, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу статей 110, 112, 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу судом подлежит разрешению вопрос о распределении судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, судебные расходы относятся на истца, за исключением случаев, когда его требования удовлетворены ответчиком при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 117), если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

На основании пункта 7 информационного письма N 117 в случае, если по делу об оспаривании решения государственного органа (органа местного самоуправления) заявитель отказался от предъявленного требования в связи с тем, что после вынесения определения о принятии заявления к производству орган отменил оспариваемое решение и производство по делу было прекращено, то данное обстоятельство является добровольным удовлетворением требований заявителя, поэтому подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, исходя из рекомендаций, изложенных в пунктах 5 и 6 данного письма.

Согласно материалам дела, заявление ООО "Модельный завод Сибири" принято к производству арбитражного суда 22.10.2012 г.

Заявление об отказе от иска в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ подано в суд первой инстанции 11.12.2012 года. Основанием для его подачи послужило уведомление Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Новосибирской области от 04.12.2012 г. об исправлении технической ошибки, допущенной при расчете кадастровой стоимости земельного участка, и представление акта определения его кадастровой стоимости от 04.12.2012 г. по состоянию с 12.08.2010 г. по 01.01.2012 г.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном исполнении ответчиком требований заявителя.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию за рассмотрение дела судом первой инстанции, для организаций составляет 2 000 руб.

Исходя из изложенных норм права, принимая во внимание факт добровольного исполнения требований заявителя после обращения последнего в арбитражный суд, учитывая привлечение в деле двух ответчиков, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. обоснованно отнесены судом первой инстанции на ответчиков по 1000 рублей с каждого.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не усматривает нарушений норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области о прекращении производства по делу от 12 декабря 2012 года по делу N А45-27088/2012 в части взыскания с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Модельный завод Сибири" судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

В.А. Журавлева С.Н. Хайкина