Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 04АП-6145/12

г. Чита

21 февраля 2013 г.

Дело N А19-19532/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Стрелков А.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "БЭВ Компани" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2013 года о рассмотрении ходатайства Закрытого акционерного общества "КРОК инкорпорейтед" (ОГРН 1027700094949, ИНН 7701004101, адрес: 105082, г. Москва, ул. Большая почтовая, д.26В, стр.2) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А19-19532/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БЭВ Компани" (ОГРН 1113850002562, ИНН 3849013830, адрес: 664035, г. Иркутск, ул. Шевцова, 68, ф.2) к обществу с ограниченной ответственностью "СКС Сервис" (ОГРН 1103850020450, ИНН 3849010780, адрес: 664020, г. Иркутск, ул. Трактовая,9) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

ООО "БЭВ Компани" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при ООО "Байкальский третейский суд" от 30.09.2012 года по делу N 1-12 о взыскании с ООО "СКС Сервис" задолженности по договору на поставку оборудования от 13.06.2011 года N 11-06-11/029-П в размере 30 256 853,40 руб. и понесенных при подаче иска расходов по уплате третейского сбора в размере 173 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "КРОК инкорпорейтед".

Не согласившись с определением суда первой инстанции ООО "БЭВ Компани" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

Согласно системному толкованию изложенных норм суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.01.2013 о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО "КРОК инкорпорейтед" не препятствует дальнейшему движению дела, а действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможность обжалования определения о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 5 статьи 327, статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЭВ Компани" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2013 года по делу N А19-19532/2012 возвратить.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

А.В. Стрелков