Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 17АП-15130/12

г. Пермь

21 февраля 2013 г.

Дело N А50-17620/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н. Г.

судей Дружининой Л.В., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, ООО "Гарант-М": Минькова Р.М. - по доверенности от 22.06.2012, Крикотун И.В. - по доверенности от 22.06.2012;

ответчик, ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" - не явился;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 ноября 2012 года по делу N А50-17620/2012,

принятое судьёй Пугиным И.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант-М" (ОГРН 1075911002485, ИНН 5911053535)

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

установил:

ООО "Гарант-М" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ", ответчик) о взыскании 107 529 руб. 18 коп. задолженности за поставленную в в период с октября 2011 по май 2012 года по договору теплоснабжения N 162 от 01.07.2011 года тепловую энергию, на основании статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.11.2012 иск удовлетворен (л.д. 115-119).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

При этом, в жалобе ответчик указывает только на несогласие им с определенным истом объемом тепловой энергии, поставленной в феврале 2012 года, считая, что оплате подлежит только согласованный сторонами в договоре объем 14,81 Гкал в сумме 15 637 руб. 35 коп., тогда как истец предъявил к оплате объеме 20,96 Гкал на сумму 22 130 руб. 91 коп.

Считает, что истец применил при расчете объемов тепловой энергии постановление Администрации г. Александровска от 27.01.2005 N 76, которое не подлежало применению.

Указывает, что заключенный сторонами договор не предусматривает одностороннее увеличение согласованного количества подаваемой тепловой энергии, договорные величины потребления определяются на основании заявки потребителя, максимальных тепловых нагрузок, климатологических параметров.

Представители истца в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, указав, что при расчете поставленной ответчику тепловой энергии в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 г. N 105 (далее - Методика N 105) количество поставленной тепловой энергии увеличится и составит большую стоимость, чем заявлено в иске.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, истец во исполнение заключенного договора теплоснабжения N 162 от 01.07.2011 года с ответчиком, поставил на его объект в период с октября 2011 по май 2012 года тепловую энергию и предъявил к оплате счета-фактуры на общую сумму 107 529 руб. 18 коп., которые последним не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки, объемов и стоимости поставленной истцом ответчику тепловой энергии, наличия у последнего обязательства по ее оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из условий договора и материалов дела следует, что истец поставляет ответчику тепловую энергию в нежилое здание по ул. Войкова, 26 (военкомат), прибор учета на объекте отсутствует.

Поставленные объемы тепловой энергии и их стоимость подтверждаются представленными в дело счетами-фактурами, счетами на оплату и Актами оказанных услуг за спорный период, не подписанных ответчиком без указания причин.

Вместе с тем, в п. 9 договора N 162 от 01.07.2011 в редакции Протокола разногласий_ стороны указали, что в случае несогласия с указанным в акте количеством полученной тепловой энергии, одновременно с актом абонент (ответчик) обязан предоставить мотивированные возражения. Абонент, не подписавший акт и не предоставивший его энергоснабжающей организации (истцу) в 10-ти дневный срок, лишается права ссылаться на какие-либо недостатки по количеству и (или) качеству поданной тепловой энергии.

Не оспаривая факт получения Актов_, ответчик, тем не менее, их не подписал, мотивированных возражений по указанным в них количеству и стоимости ресурса, истцу не предоставил.

Предъявленные объемы тепловой энергии ответчиком документально не оспорены, доказательств того, что тепловая энергия была не поставлена, либо была поставлена иным лицом или в меньшем количестве, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ суду первой инстанции представлено не было.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию ответчиком поставленного объема тепловой энергии в феврале 2012 года, который, как он считает, должен быть определен согласно п. 6 договора.

Вместе с тем, ответчиком не учтено, что в п. 6 договора стороны определили ориентировочное количество годового отпуска тепловой энергии, что не освобождает ответчика от обязательства оплатить фактически поставленные ему объемы тепловой энергии.

Из представленного истцом в дела расчета в соответствии с Методикой N 105 (л.д. 110) следует, что объем тепловой энергии за февраль 2012 года составит 34,80 Гкал стоимостью 36 744 руб. 07 коп., тогда как, истец предъявил ответчику к оплате 22 130 руб. 91 коп. за 20,96 Гкал.

В связи с чем, довод ответчика о предъявление ему завышенного объема ресурса за указанный месяц является несостоятельным, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Учитывая изложенное, поскольку факт поставки, объем и стоимость тепловой энергии, ответчиком документально в суде первой инстанции оспорены не были, доказательств оплаты в заявленном истцом размере не представлено, 107 529 руб. 18 коп. задолженности правомерно взыскано с него в пользу истца.

В связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Правовых оснований для отмены либо изменения решения арбитражного суда от 19.11.2012 года в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 ноября 2012 года по делу N А50-17620/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Дружинина Н.Г.Масальская