Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 01АП-4574/12

20 февраля 2013 г.

А79-8326/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции" (ИНН 2126000549, г. Чебоксары, пр. Мира, д. 78) и общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарытоннельстрой" (ОГРН 1022100968273, ИНН 21273004300, г. Чебоксары, пр. Мира, д. 78А)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.08.2012

по делу N А79-8326/2012,

принятое судьей Новожениной О.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции"

о признании недействительным распоряжения главы администрации г. Чебоксары от 31.05.2012 N 1818-р, признании незаконными действий администрации г. Чебоксары по разделу земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:77,

при участии:

от открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции" - Бондареевой М.А. по доверенности от 28.12.2012 N 09-юр/2829, Еремина Д.А. по доверенности от 26.09.2012;

от администрации г. Чебоксары - Степанова С.А. по доверенности от 29.12.2012 N 29/01-5321;

от общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарытоннельстрой" - Самариной Ж.С. от 12.03.2012 N 04,

и установил:

открытое акционерное общество "Автовокзалы и Автостанции" (далее - ОАО "Автовокзалы и Автостанции", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным распоряжения главы администрации г. Чебоксары (далее - администрация) от 31.05.2012 N 1818-р "О внесении изменений в постановление Чебоксарской городской администрации от 27.10.1994 N 948 и предоставлении МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства" земельного участка по пр. Мира", которым произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:77; признании незаконными действий администрации по разделу земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:77 площадью 27 343 кв.м, находящегося по адресу: г. Чебоксары, пр. Мира, 78, и предоставленного в аренду заявителю; восстановлении земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:77 в прежних границах и в прежнем размере.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение "Управление ЖКХ и благоустройства" (далее - Учреждение).

Решением от 29.08.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал заявителю в удовлетворении требований.

ОАО "Автовокзалы и Автостанции" не согласилось с принятым решением и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе и дополнении к ней, и принять по делу новый судебный акт.

Представители ОАО "Автовокзалы и Автостанции" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Представитель администрации в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Учреждение, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителя в судебное заседание не направило, в отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Автовокзалы и Автостанции" просило в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.

В Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.08.2012 также обратилось общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарытоннельстрой" (далее - ООО "Чебоксарытоннельстрой").

Как пояснил представитель данного лица, жалоба подана в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Чебоксарытоннельстрой" заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

На основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Применительно к правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом только, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев представленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому он подлежит принятию арбитражным судом, а производство по апелляционной жалобе ООО "Чебоксарытоннельстрой" - прекращению.

При этих условиях рассмотрению по существу подлежит апелляционная жалоба ОАО "Автовокзалы и Автостанции".

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.08.2012 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации от 27.10.1994 N 948 "О перерегистрации земельных участков и выдаче правоустанавливающих документов землепользователям" ОАО "Автовокзалы и Автостанции" предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 27 343 кв.м по пр. Мира, 78, занимаемый зданием Чебоксарского центрального автовокзала и прилегающей территорией, для обслуживания населения.

Во исполнение данного постановления 02.12.1994 между администрацией (арендодатель) и ОАО "Автовокзалы и Автостанции" (арендатор) заключен договор аренды N 0018-л на аренду земли.

Согласно пункту 1.2 договора последний заключен сроком на 25 лет и вступает в силу с момента его регистрации в Чебоксарском городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству (02.12.1994, раздел VI договора).

08.10.2004 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью 27 211 кв.м, расположенном по адресу: г. Чебоксары, пр. Мира, д. 78, земельному участку присвоен кадастровый номер 21:01:020801:77.

26.04.2012 в государственный кадастр недвижимости внесены записи о земельных участках: с кадастровым номером 21:01:020801:279 площадью 4262 кв.м (разрешенное использование - под подъездные пути) и с кадастровым номером 21:01:020801:280 площадью 22 951 кв.м (разрешенное использование - для эксплуатации нежилых зданий автовокзала) по пр. Мира, 78.

Распоряжением администрации от 31.05.2012 N 1818-р внесены изменения в постановление от 27.10.1994 N 948: слова "земельный участок площадью 27 343 кв.м по пр. Мира, 78, занимаемый зданием Чебоксарского центрального автовокзала и прилегающей территорией, для обслуживания населения" заменены словами "земельный участок с кадастровым номером 21:01:020801:280 площадью 22 951 кв.м по пр. Мира, 78, для эксплуатации нежилых зданий автовокзала" с оформлением дополнительного соглашения к договору аренды от 02.12.1994 N 0018-л.

Кроме того, указанным распоряжением предписано: предоставить Учреждению из земель населенных пунктов земли общего пользования, ограниченные красными линиями улиц, с кадастровым номером 21:01:020801:279 площадью 4262 кв.м по пр. Мира для их содержания и благоустройства в безвозмездное срочное пользование сроком до 01.05.2013, заключить договор безвозмездного срочного пользования земельным участком; ОАО "Автовокзалы и Автостанции" в течение 7 дней обратиться в муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" для получения дополнительного соглашения к договору на сдачу в аренду земли от 02.12.1994 N 0018-л, в месячный срок со дня подписания дополнительного соглашения зарегистрировать дополнительное соглашение в Управлении Росреестра по Чувашской Республике, производить санитарную уборку и благоустройство территории, предоставленной в аренду, и территории, прилегающей к отводимому земельному участку (пункты 1, 2, 5 распоряжения).

Во исполнение распоряжения от 31.05.2012 N 1818-р между администрацией (ссудодатель) и Учреждением (ссудополучатель) 19.06.2012 заключен договор безвозмездного срочного пользования земельными участками, по условиям которого ссудодатель обязался передать, а ссудополучатель - принять в безвозмездное срочное пользование из земель населенных пунктов земли общего пользования, ограниченные красными линиями улиц, - земельный участок с кадастровым номером 21:01:020801:279 площадью 4262 кв.м. по пр. Мира для его содержания и благоустройства (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок использования земельных участков устанавливается до 01.05.2013.

В соответствии с пунктом 6.3 договора обязательство ссудодателя по передаче вышеуказанных земельных участков ссудополучателю считается исполненным без дополнительного составления передаточного акта.

Посчитав, что распоряжение администрации от 31.05.2012 N 1818-р, которым незаконно уменьшена площадь ранее предоставленного ему в аренду земельного участка, и действия по разделу этого земельного участка являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ОАО "Автовокзалы и Автостанции" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом первой инстанции, постановление от 27.10.1994 N 948 в установленном порядке недействительным не признано и не отменено, договор аренды от 02.12.1994 N 0018-л также недействительным не признан и сторонами не расторгнут.

Вместе с тем на момент принятия оспариваемого распоряжения согласия арендатора - ОАО "Автовокзалы и Автостанции" на изменение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:77 путем передачи его части в безвозмездное срочное пользование Учреждению не имелось.

Уведомление об изменении условий договора аренды администрацией в адрес ОАО "Автовокзалы и Автостанции" не направлялось, что подтверждено и представителем администрации в судебном заседании 09.01.2013 (аудиозапись судебного заседания).

Доказательства прекращения указанного договора аренды по основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством, в материалах дела отсутствуют. Земельный участок заявителем арендодателю в установленном порядке не возвращен, заявитель продолжает владеть и пользоваться арендованным имуществом.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, при наличии между администрацией и ОАО "Автовокзалы и Автостанции" договора аренды на спорный земельный участок администрация в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации не вправе во внесудебном порядке изменить постановление от 27.10.1994 N 948, явившееся основанием для заключения названного договора.

Между тем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, причем названная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения настоящего заявления оспариваемое распоряжение администрации от 31.05.2012 N 1818-р реализовано. В отношении спорного земельного участка между администрацией и Учреждением заключен договор безвозмездного срочного пользования.

Договор безвозмездного срочного пользования земельным участком имеет сложный юридический состав, включающий акт органа местного самоуправления (распоряжение администрации) и соглашение сторон (договор), заключенное на основании этого акта.

При заключении в установленном порядке договора безвозмездного срочного пользования земельным участком публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.

В сложившейся ситуации рассмотрение вопросов о законности вынесенного распоряжения, действий администрации по разделу земельного участка с кадастровым номером 21:01:020801:77, о нарушении порядка прекращения прав на землю возможно лишь при проверке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), законность которой не должна (и не может) оцениваться судом в рамках данного процесса.

Рассмотрение вопроса о правомерности раздела земельного участка и предоставления одного из образованных в результате такого раздела земельного участка в безвозмездное срочное пользование Учреждению, привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица, в рассматриваемой ситуации повлечет нарушение прав этого лица.

В силу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, избранный Обществом способ защиты не приведет к восстановлению его законных интересов, поскольку существует иное основание владения Учреждением земельным участком (договор безвозмездного срочного пользования).

Оспаривание ненормативного правового акта, ставшего основанием для предоставления участка в безвозмездное срочное пользование и заключения договора, без оспаривания сделки само по себе не влечет восстановления прав, которые заявитель считает нарушенными.

Избрание ОАО "Автовокзалы и автостанции" ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Указанное не лишает его возможности оспаривать право безвозмездного срочного пользования на земельный участок, если он полагает, что у Учреждения такое право отсутствует и это нарушает законные интересы заявителя по данному делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя и, соответственно, для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ОАО "Автовокзалы и Автостанции" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.08.2012 по делу N А79-8326/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции" - без удовлетворения.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарытоннельстрой" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.08.2012 по делу N А79-8326/2012.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарытоннельстрой" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарытоннельстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению от 02.07.2012 N 45.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Е.А. Рубис