г. Хабаровск |
|
22 февраля 2013 г. |
А73-13614/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Балинской И.И., Песковой Т. Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.
при участии в заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс": Немовой М.С. представителя по доверенности;
от Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края: Мучкаевой И.М представителя по доверенности;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края
на решение от 11.01.2013
по делу N А73-13614/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Шестак Ж.Г.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс"
к Комитету по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края
о признании незаконным и отмене постановления от 20.09.2012 N 44-ю
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" (ОГРН 1032700030304; далее - ООО "Автоэкспресс", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее - административный орган, комитет) от 20.09.2012 N 44-ю о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 360 164,46 руб.
Решением суда от 11.01.2013 заявленные требования удовлетворены по мотиву того, что административным органом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда, комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, в связи с неполным выяснением всех обстоятельств дела.
Доводы жалобы поддержаны представителем заявителя в судебном заседании апелляционной инстанции.
Представитель общества в судебном заседании отклонила доводы и требования заявителя, считает решение законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к нижеследующему.
Из материалов дела видно, что 03.07.2012 комитетом в отношении ООО "Автоэкспресс" возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования, по результатам которого административный орган пришел к выводу, что обществом излишне получена выручка от завышения тарифа на перевозки пассажиров общественным транспортом за январь - август 2012 года.
03.09.2012 комитетом в отношении ООО "Автоэкспресс" составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ, а 20.09.2012 вынесено постановление N 44-ю, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.6 КоАП РФ.
Посчитав данное постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования по мотиву того, что комитетом существенно нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности.
Возражения заявителя сводятся к не согласию с данным выводом суда.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Указанные нормы права направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также имеют своей целью обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, несоблюдение которых является существенным нарушением.
При таких обстоятельствах судам при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление от 20.09.2012 N 44-ю о привлечении ООО "Автоэкспресс" к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ вынесено комитетом в отсутствие представителя общества.
Судебной инстанцией установлено, что в адрес ООО "Автоэкспресс" направлялось уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заказным письмом от 04.09.2012 N 68000244104445.
Вместе с тем, заявитель по делу отрицает факт получения данной корреспонденции.
В подтверждение соблюдения процедуры извещения общества административный орган ссылается на то, что спорное извещение получено Слободенюком С.Н., что подтверждается ответом ОСП Комсомольский-на-Амуре почтамт.
Из содержания данного письма от 20.12.2012 следует, что заказное отправление за N 68000244048718, направленное по адресу: 681013, г.Комсомольск-на-Амуре, пр. Ленина, 44/1, на имя ООО "Автоэкспресс" Ефимову А.В., вручено 11.09.2012 охраннику Слободенюк. К данному ответу приложена копия доверенности от 09.01.2012 на имя секретаря Зайцевой Е.А. на получение почтовой корреспонденции, поступающей в адрес ООО "Автоэкспресс", а также копия справки от имени дежурного администратора Слободенюк С.И., из которой следует, что именно им получена корреспонденция и передана секретарю.
Следовательно, правильным является вывод суда о том, что адресованное ООО "Автоэкспресс" заказное письмо N 68000244104445 в нарушение требований пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, вручено лицу, чьи полномочия надлежаще не были подтверждены.
Кроме того, в материалы дела представлена справка отдела кадров общества от 04.12.2012, из содержания которой установлено, что работник по фамилии Слободенюк в списочном составе ООО "Автоэкспресс" не числится.
Довод административного органа, приведенные в судебном заседании второй инстанции, о том, что генеральный директор заявителя по делу извещался о времени и месте совершения процессуального действия посредством телефонограммы, не принимается во внимание апелляционной инстанции, как документально не подтвержденный.
При таких обстоятельствах, обоснованным является вывод, что доказательств надлежащего извещения законного представителя ООО "Автоэкспресс" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении комитетом в материалы не представлено.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом процессуального требования является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поскольку указанное процессуальное нарушение является существенным и не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этого недостатка отсутствует, то оспариваемое постановление административного органа подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.01.2013 по делу N А73-13614/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий |
Е.И. Сапрыкина |
Судьи |
И.И. Балинская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А73-13614/2012
Истец: ООО "Автоэкспресс"
Ответчик: Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края
Хронология рассмотрения дела:
31.10.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5330/13
27.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1767/13
22.02.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-353/13
11.01.2013 Решение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-13614/12